ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Так, около ------ минут дата, ФИО1, находясь возле ------ расположенного в адрес, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте ФИО1 с целью осуществления своих корыстных замыслов подошел ------, и, ------ пролез через ------ во внутрь ------, тем самым незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил ------ а именно: ------ -----, ------ ------ ------ -----, ------ ----- стоимостью ------, принадлежащие ------ После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ------ материальный ущерб на общую сумму ------ По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Петров А.С. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Представитель потерпевшего ------ ФИО5, в судебном заседании выразила согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и просила удовлетворить исковые требования.
Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.
Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
ФИО1 ------ Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ------ Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ , суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.
Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристику его личности, а также то, что он вину свою в содеянном признал полностью и в совершенном преступлении раскаивается; при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ , по делу не установлено.
При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Представителем потерпевшего ------ в лице ФИО5 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 5 952 рубля.
Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ , согласно которой, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что указанный материальный ущерб потерпевшим не возмещен, суд удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу ------ причиненный материальный ущерб в размере 5952 рубля.
Вещественные доказательства по делу: - ------ дата, ------ адрес адрес адрес – ------ - ------ ------ – ------ - ------ ----- – ------ ФИО5; - ------ - ------ ------ Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья Ю.П. Сорокин Копия верна: Суд: Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Сорокин Юрий Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-91/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-91/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-91/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-91/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ