ФИО1 1 мая 2017 года, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и последующее его обращение в свою пользу, используя в качестве орудия преступления металлическую арматуру, отогнул запирающее устройство на входной двери мастерской, расположенной на территории средней общеобразовательной школы № имени ФИО5 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, после чего открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанное помещение, являющееся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповёрт марки «Макита», стоимостью 4000 рублей; шлифмашину марки «Кратон Хобби ЭОС-02», стоимостью 100 рублей; электрошуруповерт, марка и модель которого в ходе следствия не установлена, и который не представляет материальной ценности для потерпевшего, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 <данные изъяты> квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.
До начала судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ , поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, он примирились с ФИО1, никаких претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражали.
Защитник указал на возможность прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ , так как для этого имеются все правовые основания. Последствия прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ , прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Учитывая вышеизложенное, а также заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствие к подсудимому каких-либо материальных претензий с его стороны, тот факт, что ФИО1 судимости не имеет, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон, отсутствие возражения подсудимого на прекращение уголовного дела по вышеизложенным основаниям, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1.
Мера пресечения в отношении подсудимого в виде ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Ловцова А.П. на предварительном следствии в сумме 6600 рублей, и в судебном заседании в сумме 1320 рублей, с учетом того, что обвинительный приговор не выносился, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ ,
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , – прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ , в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: корпус, аккумуляторную батарею и патрон от дрели-шуруповёрта «Макита», переданные ФИО8 П.П. – оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья С.Н. Исенко Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _____________________________ Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу. Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Исенко Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ