В результате проверки, проведенной сотрудниками ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово по обращению ФИО2 в связи с деятельностью отдела по продаже парфюмерно – косметических товаров «Белорусская косметика» ИП ФИО3, расположенного в цокольном этаже магазина «Мария-РА» по адресу: ... установлены нарушения ч.2 ст. 15.12 КРФобАП.
В ходе проверки **.**,** в **.**,** часов установлено, что в указанном отделе продаж ИП ФИО1 допустила продажу парфюмерно-косметических товаров: <данные изъяты>, а также парфюмерно-косметических товаров, изъятых, согласно протоколов изъятия, с маркировочными обозначениями (дата выработки) нанесенными на потребительских товарах, реализуемых парфюмерно-косметических товаров не предприятием изготовителем.
Материал проверки в отношении ИП ФИО1 врио начальником Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 был направлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области для принятия решения. **.**,** ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по г. Кемерово ФИО6 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КРФобАП.
ФИО1 представила в суд возражения на протокол № ** от **.**,** в которых указывает на то, что срок привлечения её к административной ответственности истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, указывает, что указанный протокол был составлен не надлежащим лицом ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя адвоката ФИО4, которая в суде поддержала доводы жалобы.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО7 против удовлетворения жалобы возражала.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья пришел к следующему.
Исчерпывающий перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, прямо поименован в ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
Так, пунктом 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.12 КоАП РФ. Таким органом согласно п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** N 322, является Роспотребнадзор.
Таким образом, доводы ИП ФИО1 в этой части не нашли своего подтверждения.
Согласно ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.
Из материалов дела видно, что вменяемое ИП ФИО8 административное правонарушение обнаружено и выявлено **.**,**.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП, истек.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КРФоАП в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вернуть законному владельцу ФИО1 изьятые **.**,**. в отделе по продаже парфюмерно – косметических товаров в цокольном этаже в магазине «Мария-Ра» по адресу: ... в соответствии с прилагаемыми протоколами.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Бескаравайный И.В. Суд: Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Бескаравайный И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-6/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-6/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-6/2018 Показать все документы по этому делу