Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника-адвоката, просивших об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 сентября 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться туда для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 30 мая 2017 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
В Советский районный суд г.Брянска поступило представление начальника филиала по Советскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что осужденный зарекомендовал себя, как нарушитель порядка отбывания наказания, а именно 14 января 2017 года был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 17 февраля 2017 года – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, кроме того, 13 июня 2017 года вновь привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Постановлением суда представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 сентября 2016 года отменено, постановлено осужденного ФИО1 направить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд, при решении вопроса об отмене условного осуждения и отбывании наказания, назначенного приговором, не учел всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, а именно: данные об опекунстве и уходе за бабушкой, а также о необходимости пройти медицинское обследование. Просит постановление Советского районного суда г.Брянска от 11 июля 2017 года отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района г.Брянска Лачко А.О., считает доводы жалобы осужденного необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.
В силу ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В силу ч.4 ст.190 УИК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по Советскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении ФИО1, суд исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденному приговором суда, подробно мотивировав свое решение.
Фактические обстоятельства систематического неисполнения обязанностей, возложенных на осужденного, установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Из представленных материалов следует, что с 5 октября 2016 года осужденный ФИО1 состоит на учете в филиале по Советскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области; 6 октября 2016 года ему разъяснены положения ст. 74 УК РФ, ст.190 УИК РФ, порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана расписка и выдана памятка условно осужденного. 14 января 2017 года осужденным совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. 17 февраля 2017 года осужденным совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 10 июня 2017 года осужденным вновь совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из представленных материалов дела и постановления суда усматривается, что осужденный ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
Доводы жалобы о семейном положении и необходимости ухода за престарелым родственником осужденного, а также о необходимости прохождения медицинского обследования, суд апелляционной инстанции находит не влияющими на выводы суда первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения является поведение условно осужденного в период испытательного срока в части соблюдения общественного порядка и исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Таким образом, принятое судом решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 11 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.
Председательствующий судья: И.А. Степнов Суд: Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Степнов Игорь Анатольевич (судья) (подробнее)