ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с Потерпевший №1 у нее возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последней с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной выше квартире, ФИО1 действуя умышленно, держа в правой руке нож, используемый в качестве оружия, подошла к Потерпевший №1 и нанесла Потерпевший №1 ножом 1 удар в область правого предплечья, 1 удар в область левого предплечья, 1 удар в область левого плеча, 1 удар в область спины. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 повреждения в виде коло-резаной с области правого плеча, колото-резаной непроникающей раны в области грудной клетки справа, колото-резаной раны в области заднее-внутренней поверхности левого плеча, в верхней трети, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3 недель квалифицируются как легкий вред здоровью, а также повреждение в виде колото-резаной раны в области левого плеча в средней трети с повреждением левого лучевого нерва с развитием посттравматической нейропатии левого лучевого нерва, которое по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете по поводу алкоголизма (т.1 л.д.117), трудоустроена (т.1 л.д.118), инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, иждивенцев не имеет (т.1 л.д.109-110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.119).
В действиях ФИО1 судом усматривается рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за совершение которых осуждалась к реальному лишению свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, которая фактически содержится в ее объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34), признание ей своей вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.
Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд при назначении ей наказание применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ .
При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимой ФИО1 с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ наказание за совершение преступления в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 , ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ , поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.
Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.
Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, а именно, кухонный нож с деревянной рукоятью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.В. Игнатов Копия верна.
Судья: Справка: Апелляционным постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
В остальном приговор о ней оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Игнатов С.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ