ФИО1 и Черемных О.В., заявившие ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а ФИО1 также полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
С января 2017 года по 03 февраля 2017 года ФИО2 работал разнорабочим по сборке мебели в строящемся общежитии, расположенном по проспекту <адрес>, где имел свободный доступ в комнаты указанного общежития. 03 февраля 2017 года ФИО2, осуществляя сборку мебели в комнатах на пятом этаже общежитии, обратил внимание, что бригада рабочих устанавливает в этих же комнатах варочные поверхности. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступные намерения, в 24 часу 03 февраля 2017 года ФИО2 тайно похитил из шести комнат общежития имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> а именно шесть варочных поверхностей «Hansa ВНEI -30130010», стоимостью 4 тысячи 110,17 рубля каждая на общую сумму 24 тысячи 661,02 рубля, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, днем 10 апреля 2017 года ФИО2 и Черемных О.В. распивали спиртные напитки в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО1 и Черемных О.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступные намерения, в 19 часу 10 апреля 2017 года ФИО1 и Черемных О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в первый подъезд <адрес>, где ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, преследуя цель незаконного обогащения, в то время как Черемных О.В. находилась в подъезде дома и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, тайно похитил с лестничных площадок имущество ООО <данные изъяты> а именно: пять алюминиевых радиаторов 500/100 6 - секционные стоимостью 3 тысячи 900 рублей каждый на сумму 19 тысяч 500 рублей; два алюминиевых радиатора 500/100 4 - секционные стоимостью 2 тысячи 600 рублей каждый на сумму 5 тысяч 200 рублей; 14 вентилей регулирующих для стальных труб прямой Ду -20 стоимостью 756 рублей каждый на сумму 10 тысяч 584 рубля; семь комплектов универсальных d - 42 Ду - 20 для алюминиевого радиатора стоимостью 160 рублей каждый на сумму 1 тысяча 120 рублей, а всего на общую сумму 36 тысяч 404 рубля, после чего ФИО1 и Черемных О.В. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Также, около 10 часов 12 апреля 2017 года ФИО1, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами второго подъезда в <адрес>, руками сломал замок, установленный на входной двери подсобного помещения, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество потерп.2 – велосипед марки «TREK» (Трек) стоимостью 30 тысяч рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Черемных О.В. поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что обвинение понятно, полностью согласны с ним.
Признавая себя виновными по предъявленному обвинению, подсудимые также подтвердили, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Они (ФИО1 и Черемных О.В.) знают о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
Защитники ФИО1 и Черемных О.В., - адвокаты Первушина С.И. и Наболь Т.В. в судебном заседании поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Углев Д.Н., представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> 3, представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» 4, потерпевший 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 и Черемных О.В. в совершении 10 апреля 2017 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 и Черемных О.В. виновными в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО1 в совершении 03 февраля 2017 года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Также в судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО1 в совершении 12 апреля 2017 года преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и Черемных О.В., суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное раскаяние, полное признание вины; в отношении подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Черемных О.В., суд не находит.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
Суд полагает, что исправление подсудимых ФИО1 и Черемных О.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Так, после освобождения из мест лишения свободы в декабре 2016 года ФИО1 официально не трудоустроился, не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации не территории Российской Федерации.
Подсудимая Черемных О.В. также не имеет официального места работы, постоянного источника дохода, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, совершила преступление в период испытательного срока, установленного приговором суда 22 сентября 2016 года, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение должно быть отменено.
Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимых.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, подсудимой Черемных О.В. – в колонии – поселении.
Суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ . При указанных обстоятельствах суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание при назначении наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.
Рассматривая заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба, суд приходит к выводу, что на основании ст. 1064 ГК РФ иски подлежат удовлетворению в полном объеме, так как именно преступными действиями подсудимых потерпевшим причинен материальный ущерб.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ; Черемных О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Назначить наказание: ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – один год лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание три года лишения свободы без ограничения свободы; Черемных О.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – один год лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Черемных О.В. условное осуждение по приговору от 22 сентября 2016 года; по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 22 сентября 2016 года и окончательно назначить Черемных О.В. наказание один год один месяц лишения свободы без ограничения свободы.
Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима; ФИО3 – колонию – поселение. В счет отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 зачесть время содержания под стражей с 26 апреля 2017 года по 24 августа 2017 года и срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять с 25 августа 2017 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего 1 тридцать тысяч рублей; солидарно взыскать с ФИО1 и Черемных О.В. в пользу ООО <данные изъяты>» тридцать шесть тысяч 404 рубля.
Вещественные доказательства – три варочных панели, три гарантийных талона, товарную накладную оставить в распоряжении представителя потерпевшего 3 видеофайлы, следы пальцев рук хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ , в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО3, - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязаны указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: С.Н.Голубев Суд: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Голубев Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-841/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-841/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ