ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО1 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанные дату и время, по вышеуказанному адресу, осознавая, что его преступные действия очевидны и явны для сотрудников магазина и покупателей, взял с витрины магазина товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью 206 рублей 35 копеек без учета НДС и торговой наценки за 1 бутылку, и, держа вышеуказанный товар в руках, игнорируя законные требования директора магазина ФИО7 оплатить товар, открыто похитил его, и в <данные изъяты> вышел за пределы торгового зала с неоплаченным товаром, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 206 рублей 35 копеек без учета НДС и торговой наценки.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, материальный ущерб возместил в полном объеме.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ , обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат ФИО6 Возражений со стороны представителя потерпевшего ФИО7 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представитель потерпевшего сообщила в телефонограмме.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ , так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.
ФИО1, будучи судим ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района по ст. 322.3 УК РФ , с учетом изменений приговора ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес>, к условному сроку наказания, не отбыв испытательный срок, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало /л.д. 130/, на учете у психиатра и фтизиатра не состоит /л.д. 114, 116/, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. по поводу <данные изъяты> /л.д. 113/. С учетом представленных характеристик на подсудимого и сведений уголовно-исполнительной инспекции об отбывании им условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 123/, а также обстоятельств совершенного преступления, полного возмещения причиненного материального ущерба, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.
Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей организации.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, мнение представителя потерпевшей организации, которая материальных претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132 , ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), принять меры к официальному трудоустройству в трехмесячный срок, а также пройти курс лечения от алкоголизма.
Приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.) исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: товарную накладную № № на трех листах, хранящуюся у директора магазина «<данные изъяты>» ФИО7 /л.д. 81, 82, 83/, оставить у нее по принадлежности.
Мера пресечения ему по настоящему делу не избиралась.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий судья Гордиенко Е.Г. Суд: Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Гордиенко Е.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-515/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-515/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-515/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-515/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-515/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-515/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-515/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-515/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-515/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-515/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-515/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ