В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 круглосуточно, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, незаконно, из корыстных побуждений, с целью производства, перевозки, и последующего сбыта в качестве пищевого продукта и получения личной материальной выгоды, в нарушение ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, и в нарушение ст.17 Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой, для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями, розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, не допускается, заранее договорившись с ФИО3 и ФИО4 о реализации гражданам спиртосодержащей жидкости домашней выработки – самогон, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и, достоверно зная, что реализуемая ими спиртосодержащая жидкость к употреблению в пищу запрещена, по цене <данные изъяты> рублей за 0,5 литра, из которых <данные изъяты> рублей, после реализации данной спиртосодержащей жидкости получал сам ФИО1, при этом предварительно распределив между собой роли. Согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, самостоятельно, в кустарных условиях, изготавливал спиртосодержащую жидкость – самогон, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, которую разливал по бутылкам емкостью от 0,5 литра до 2,3 литра и хранил в помещении хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, а впоследствии, согласно ранее достигнутой договоренности, перевозил по адресу: <адрес>, где передавал ФИО3 и ФИО4 для реализации гражданам в качестве пищевого продукта.
После чего, ФИО4, действуя совместно и согласованно со своим мужем ФИО3, реализуя ранее сформированный преступный умысел, направленный на хранение и реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, получала от ФИО1 спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления – самогон, которую хранила в помещении собственного дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ круглосуточно, совместно со своим мужем ФИО3 из помещения собственного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, реализовывала гражданам спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления – самогон, по цене <данные изъяты> рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, из которых <данные изъяты> рублей оставляла себе, а <данные изъяты> рублей передавала ФИО1 за ранее им изготовленную и предоставленную ей для реализации спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления – самогон. Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, круглосуточно, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО4 и ФИО3 договоренности, выполняя свою роль в совершенном преступлении, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в хозяйственной постройке дома <адрес> изготовил из ранее приобретенных <данные изъяты> спиртосодержащую жидкость – брагу. Затем ФИО1 при помощи самодельного самогонного аппарата, изготовили спиртосодержащую жидкость домашней выработки – самогон, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью последующей реализации населению. Далее ФИО5, после изготовления спиртосодержащей жидкости домашней выработки – самогона, разлил его в различные емкости, погрузил часть спиртосодержащей жидкости – самогон, около 40 литров, разлитые в различные емкости, в свой личный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и перевез ее к месту проживания ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей реализации местному населению данной спиртосодержащей жидкости домашней выработки – самогон по <данные изъяты> рублей за 0,5 литра. Полученную спиртосодержащую жидкость ФИО4 и ФИО3 реализовывали гражданам по цене <данные изъяты> рублей за 0,5 литра, из которых <данные изъяты> рублей впоследствии передавали ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 37 минут, ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО4 и ФИО1 договоренности, выполняя свою роль в совершенном преступлении, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, хранил с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, не имея документа, подтверждающего качество продукта, и зная, что спиртосодержащая жидкость домашней выработки – самогон, реализуемая им, к употреблению в пищу запрещена, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, сбыл в качестве пищевого продукта ФИО2, участвующей в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью по цене <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 08 минут, ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО3 и ФИО1 договоренности, выполняя свою роль в совершенном преступлении, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, хранила с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, не имея документа, подтверждающего качество продукта, и зная, что спиртосодержащая жидкость домашней выработки – самогон, реализуемая ею, к употреблению в пищу запрещена, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, сбыла в качестве пищевого продукта ФИО2, участвующей в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью по цене <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО4 и ФИО3 жидкости, являются спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном. <данные изъяты> Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением. Ими в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ в присутствии своих защитников было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершении преступления признали полностью и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитники – адвокаты Корольков А.В., Бондаренко Н.М. и Харламов Д.М. считают, что ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат удовлетворению.
Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1, ФИО3 и ФИО4 согласны с предъявленным им обвинением; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые последними были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.
Действия ФИО1 суд квалифицирует: - по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – как производство, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует: - по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Совершенное ФИО1, ФИО3 и ФИО4 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ , относится к категории тяжких.
Подсудимый ФИО1 правоохранительными органами по месту жительства, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет почетные грамоты, благодарности и медаль <данные изъяты> (т.1, л.д.227,229), на учетах у врача нарколога и врача психиатра, «Д» учете не состоит (т.1, л.д. 222, 224, 226), не судим (т.1, л.д. 232-233).
Подсудимый ФИО3 правоохранительными органами по месту жительства, главным специалистом <адрес> территориального отдела характеризуется положительно (т.2, л.д.37,39), на учетах у врача нарколога и врача психиатра, «Д» учете не состоит (т.2, л.д.), инвалид 3 группы (т.2 л.д.47), не судим (т.2, л.д.30-32).
Подсудимая ФИО4 правоохранительными органами по месту жительства, главным специалистом <адрес> территориального отдела характеризуется положительно, (т.2, л.д. 83,85), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, (т.2, л.д.87,89), состоит на «Д» учете у врача терапевта <данные изъяты> ранее не судима (т.2, л.д.76-78).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает у каждого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья у ФИО3 и ФИО4.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность виновных, то, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 характеризуются положительно, к уголовной ответственности привлекаются впервые, каких-либо тяжких последствий от их действий ни для общества, ни для государства не наступило, суд считает возможным достижение предусмотренных ст.ст. 2 , 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных без изоляции их от общества, в условиях контроля за ними со стороны специализированного государственного органа, применив положения ст. 73 УК РФ , то есть условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы, дав им возможность доказать свое исправление в период испытательного срока с возложением на них дополнительных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ , согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также применяет в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 положения части 1 статьи 62 УК РФ , согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 238 УК РФ .
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 238 УК РФ , не назначать.
Оснований для прекращения производства по делу, применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО4, на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1, ФИО3, ФИО4 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1, ФИО3 и ФИО4 каждому наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно-осужденных ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в филиал по Соль-Илецкому району УИИ УФСИН РФ по Оренбургской области один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу (т.1, л.д.156-184, 178, 203): - купюру банка России, номиналом <данные изъяты> рублей, №, упакованную в полимерный прозрачный пакет, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, - обратить в доход государства; - <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области – уничтожить; - CD-диск, белого цвета с надписями: «<данные изъяты> упакованный в бумажный конверт заверенный подписью следователя и скреплен печатью <данные изъяты> упакованный в бумажный конверт, заверенный подписью следователя и скреплен печатью <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения (т.1, л.д. 184, 194, 198).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.С. Ягофарова Суд: Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Ягофарова А.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Показать все документы по этому делу