ФИО6 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на 9 этаже, подъезда № <адрес>, увидел стоящий возле <адрес> велосипед марки «Giake», принадлежащий ФИО4, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного велосипеда.
Реализуя задуманное, ФИО6 находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба для потерпевшей и желая наступления данных последствий, т.е. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Giake» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Защитник ФИО5 и обвиняемый ФИО6 заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ , ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержали, указав, что потерпевшей принесены извинения, полностью заглажен причиненный преступлением вред, состоялось примирение.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, не возражала, указала, что состоялось примирение, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий к ФИО6 она не имеет.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании было установлено, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые совершившим преступление, характеризуется удовлетворительно, от потерпевшей имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный преступлением вред полностью возмещен ФИО6, состоялось примирение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела, по основанию указанному в ст. 25 УПК РФ .
Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск, удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным возмещением причиненного преступлением вреда.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 , 82 УПК РФ .
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: велосипед«Giake» считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Суд: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Киселев Сергей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-302/2017 Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-302/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-302/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-302/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-302/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-302/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ