Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 10-22/2017 Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 25 августа 2017 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Сальникова С.А., при секретаре Аветисян А.С., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Сологуб К.Е., ФИО1 защитника - адвоката Акоховой Т.С. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании: апелляционное представление прокурора Первореченского района г. Владивостока, на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 10.05.2017, которым: ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Владивостока, гражданин России, проживающий (зарегистрированный): г. Владивосток ул. <адрес> имеющий высшее образование, в браке не состоящий, неработающий, ранее судимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,
Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 10.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (преступление от 04.03.2017), за данное преступление назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (преступление от 16.03.2017), за данное преступление назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
На приговор прокурором Первореченского района г. Владивостока подано апелляционное представление в связи с мягкостью наказания, так как не принято во внимание, что ранее ФИО2 уже был осужден за совершение аналогичного преступления 19.05.2016, а также мировой судья, применяя принцип частичного сложения наказаний, не применил данный принцип к сложению дополнительных наказаний. Просил приговор мирового судьи изменить вследствие чрезмерной мягкости, назначив основное наказание в виде лишения свободы, и применить принцип частичного сложения дополнительных наказаний.
Осужденным и его защитником приговор не обжалован.
Возражений на апелляционное представление не принесено.
Дело по апелляционному представлению рассмотрено в отсутствие осужденного с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ : осужденный ходатайства о своем участии в судебном заседании не заявлял, суд не признал участие осужденного в судебном заседании необходимым.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы преставления.
Защитник возражал против удовлетворения представления. Анализируя материалы дела, существо принятого решения, доводы сторон, суд приходит к выводу, что представление прокурора - подлежит частичному удовлетворению, приговор – отмене, а дело – передаче мировому судье другого судебного участка Первореченского судебного района г. Владивостока на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.
Согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ , основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Уголовное дело, согласно приговору и протоколу судебного заседания, рассмотрено в применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд соглашается с доводами стороны обвинения, что мировым судьей при вынесении приговора не применены принципы ч. 4 ст. 69 УК РФ : применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, мировой судья применил данный принцип только к основному наказанию, но не применил его к дополнительному. Соглашается суд и с доводами стороны обвинения, что мировым судьей не в полной мере оценены обстоятельства совершения двух преступлений лицом, уже имеющим судимость за аналогичное преступление.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что мировым судьей при рассмотрении дела: при его назначении и в дальнейшем в судебном заседании не указано о применении льгот и обсуждения вопроса о возможности продолжения рассмотрения в особом порядке судопроизводства уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме. При назначении уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании мировым судьей не указан порядок рассмотрения уголовного дела, несмотря на то, что имелось ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке производства, а материалы уголовного дела поступили мировому судье с утвержденным обвинительным постановлением, то есть в связи с удовлетворением органами дознания ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме.
В этой же связи суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при назначении наказания мировым судьей не приведены ссылки на применение положений Уголовного закона, регламентирующих пределы назначения наказания: учитывая явку с повинной и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что по делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме, производство продолжалось без возвращения уголовного дела для производства дознания в общем порядке – мировым судьей не указано о применении к исчислению пределов наказания положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Суд учитывает, что мировым судьей при определении наказания приняты во внимание обстоятельства, которые не могли быть учтены отдельно, а именно: мировым судьей указано о том, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, однако данное обстоятельство не могло быть учтено повторно, поскольку в рассматриваемом случае оно является частью объективной стороны рассматриваемых преступлений.
Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ст. 389.17 УПК РФ ).
Основанием отмены судебного решения в любом случае является непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон.
Как следует из протокола судебного заседания право подсудимому на участие в прениях сторон (ст. 292 УПК РФ ) – не разъяснялось, по окончании судебного следствия и выступления прений стороны обвинения и защитника – у подсудимого не испрашивалось о желании реализовать право на участие в прениях сторон, по протоколу судебного заседания отсутствует указание на стадию предоставления реплик, а сразу после выступлений защитника мировым судьей подсудимому предоставлено последнее слово, после которого мировой судья удалился в совещательную комнату, по выходу из которой провозглашен приговор, то есть мировой судья не возобновил рассмотрение уголовного дела с предшествующих стадий разбирательства.
Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ ).
В случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ , уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.
В связи с наличием оснований безусловной отмены приговора, которые влекут направление дела на новое рассмотрение, доводы апелляционного преставления подлежат оценке при дальнейшем производстве по делу.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ ,
Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 10.05.2017 в отношении ФИО2 ФИО12 о совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ – отменить, уголовное дело - передать мировому судье другого судебного участка Первореченского судебного района г. Владивостока на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление прокурора Первореченского района г. Владивостока – удовлетворить частично.
Данное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Мотивированное постановление изготовлено – 28.08.2017.
Судья: С.А. Сальников Суд: Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Сальников Станислав Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 10-22/2017 Апелляционное постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 10-22/2017 Апелляционное постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 10-22/2017 Показать все документы по этому делу