Апелляционное постановление № 10-56/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 10-56/2017 Уссурийский районный суд (Приморский край) - Уголовное И.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района мировой судья судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Юденкова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Уссурийск 25 августа 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего - судьи Ворончук О.Г., c участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., защитника осужденной - адвоката Дорогаева В.А., представившего удостоверение адвоката XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Яременко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Дорогаева В.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1, XXXX, не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей,
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
На указанный приговор защитник осужденной, адвокат Дорогаев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции приговор от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменить и смягчить наказание, назначенное мировым судьей. В обоснование представленной жалобы адвокат Дорогаев В.А. указал, что считает приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ несправедливым, поскольку ФИО1 была добровольно написана явка с повинной до возбуждения уголовного дела, его подзащитная дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала расследованию преступления. Данный факт не был учтён мировым судьей при постановлении приговора.
На указанную жалобу помощником Уссурийского городского прокурора Чупровым Е.А. подано возражение, согласно которому сторона обвинения считает, что приговор от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать.
О дате и времени судебного заседания осужденная ФИО1 извещена надлежащим образом. От неё в суд поступила телефонограмма, согласно которой она просила суд рассмотреть апелляционную жалобу защитника в её отсутствие, желала, чтобы её интересы в судебном заседании представлял адвокат Дорогаев В.А.
Данное обстоятельство суд расценивает как отсутствие препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В судебном заседании защитник осужденной – адвокат Дорогаев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что мировой судья при рассмотрении уголовного дела не в полном объеме учёл материальное положение ФИО1. Просил суд приговор мирового судьи изменить и назначить его подзащитной минимально возможное наказание в виде штрафа.
Старший помощник Уссурийского городского прокурора Григорьева Т.А. полагала, что фактические обстоятельства уголовного дела установлены мировым судьей правильно, действия осужденной квалифицированы верно, дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением. При назначении наказания мировой судья в полном объеме учел материальное положение подсудимой, применив к ней положения ст. 64 УК РФ и назначив наказание в виде штрафа в размере меньшем, чем установлено санкцией ст. 322.3 УК РФ . Оснований для изменения приговора от ДД.ММ.ГГ не имеется.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, и оценив доводы апелляционной жалобы защитника Дорогаева В.А., суд не находит оснований для изменения или отмены приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по следующим основаниям: Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ , условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 разъяснялись её процессуальные права, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, подержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были понятны.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Уголовное дело возбуждено в результате проверки, проведенной правоохранительными органами, на основании рапорта сотрудника ОМВД России по г. Уссурийску, а не вследствие сообщения о преступлении самой подсудимой.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
В судебном заседании установлено, что преступление совершенное ФИО1 носило длящийся характер и совершалось с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Данное преступление было выявлено и раскрыто сотрудниками полиции на основании проведенной проверки, явка с повинной ФИО1 была зарегистрирована после установления факта фиктивной регистрации иностранных граждан.
При указанных обстоятельствах, оснований, для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.
При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающие наказание обстоятельства явка с повинной, признание вины, положительная характеристика, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана мировым судьей исключительной, и ФИО1 назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ .
Мировой судья мотивировал назначенное ФИО1 наказание, учёл данные о её личности и материальное положение подсудимой в полном объеме, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его изменению, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дорогаева В.А. без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья: Ворончук О.Г. Суд: Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Ворончук Олеся Германовна (судья) (подробнее)