Апелляционное постановление № 22К-1326/2017 от 25 августа 2017 г. по делу № 22К-1326/2017 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья Гюльмагомедов М.Т. Дело 22к-1326-2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Махачкала 25 августа 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Магомедова М.А., с участием прокурора Магомедова Р.М., адвоката Абдурахманова Р.М., при секретаре Яхъяеве М.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Кельбиханова В.З. на постановление Советского районного суда г.Махачкала от 14 августа 2017 года, которым отношении обвиняемого ФИО1, 1982 года рождения, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, по 10 октября 2017 года включительно.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым отменить постановление суда, выступление адвоката Абдурахманова Р.М. просившего оставить постановление суда без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 обвиняется органом следствия в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ .
Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №1 СУ УМВД РФ по г.Махачкале Ахмедова М.М. обратилась в суд с ходатайством об избрании отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 12 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г.Махачкалы Кельбиханов В.З. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование представления указывает, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, скрывался от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск и был задержан по истечению года, ущерб государству в размере 3.000.000 рублей не возместил, вину не признал. Считает, что учтенные судом первой инстанции обстоятельства - то, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства имеет постоянное место жительство, не дают оснований полагать, что он не скроется от следствия и суда.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции указанным требованиям соответствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Между тем, в апелляционном представлении не приведены какие-либо доводы о том, что применение в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста является невозможным.
Более того, доводы апелляционного представления о том, что ФИО1 ущерб государству в размере 3.000.000 рублей не возместил, вину не признал, являются несостоятельными.
Из имеющейся в материале судебного производства копии допроса ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ , усматривается, что последний свою вину в совершении указанного преступления признал.
Вместе с тем, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нанесении в результате совершенного ФИО1 преступления ущерба государству на сумму 3.000.000 рублей, в материале судебного производства не имеется.
Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 14 августа 2017 года, об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Магомедов М.А. Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Магомедов Магомед Анварович (судья) (подробнее)