В период времени с 9 часов 22 мая 2017 года до 21 часа 15 минут 29 мая 2017 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес> вместе с ранее знакомым ему ФИО1 увидел припаркованный у указанного дома автомобиль ВАЗ-21051 <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО2 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, намерение сдать этот автомобиль на металлом, с целью облегчения совершения преступления, ФИО3 ввел в заблуждение ФИО1, попросив его оказать помощь в сдаче автомобиля в пункт приема металла, сообщив ему, что имеет право распоряжаться этим автомобилем. ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, вызвал сотрудников ООО «<данные изъяты>», которые прибыли к вышеназванному дому для отбуксировки автомобиля в пункт приема металла. ФИО3, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО2 по причине её отсутствия на месте события не может пресечь его незаконные действия и они не очевидны для ФИО1 и других лиц, разрешил сотрудникам ООО «<данные изъяты>» отбуксировать автомобиль для последующей сдачи его в пункт приема металла на металлолом, что они и сделали, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.
В стадии ознакомления с материалами дела ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется, согласен со стоимостью указанного в обвинении похищенного имущества. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.
Ходатайство ФИО3 поддержано его защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 (л.д.136-138) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО3 не имеет судимостей, <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты> С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд признает для ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст. 62 УК РФ .
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО3 причинённого преступлением имущественного ущерба подлежит удовлетворению на заявленную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба 20.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Смирнов Суд: Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Смирнов А.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ