ФИО1 19 декабря 2016 года, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у гаража (бокса) № ГСК № по ул. Автомобилистов в г. Петропавловске-Камчатском, из-за неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому лейтенанта полиции ФИО17, назначенного на указанную должность с 28.11.2014г. в соответствии с приказом и.о. начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому N2 266л/с от 28.11.2014, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовавшего в соответствии с п.п. 9.2, 9.4 и 9.6 должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, утвержденной командиром ОБ ППСМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 28.09.2015г., а также в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», выполнял должностные обязанности, заключающиеся в обеспечении правопорядка на улицах и в других общественных местах, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; обеспечении безопасности личности, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; взаимодействии с гражданами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности; пресечении противоправных деяний, устранении угроз безопасности граждан и общественной безопасности; пресечении административных правонарушений, и в связи с их исполнением, по задержанию и привлечению ФИО1, выражавшегося грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, неоднократно невыполняющего законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и продолжавшего выражаться нецензурной бранью, демонстративно нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, к административной ответственности, а также в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что ФИО17 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции по задержанию и доставлению его в дежурную часть отдела полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, применил в отношении представителя власти ФИО17 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно – попытался нанести один удар кулаком правой руки в область лица ФИО17, однако последний закрыл лицо рукой и в результате удар ФИО1 пришелся в левую кисть ФИО17, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, не причинившего вреда здоровью, так как не влечет его кратковременного расстройства или незначительной стайкой утраты общей трудоспособности, а также физическую боль и нравственные страдания.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
До начала судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ , поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный вред, он примирились с Вещевым, никаких претензий к нему не имеют.
Обвиняемый против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, указав на то, что обвиняемый совершил преступление против порядка управления, его действия были направлены против представителя органа власти.
Защитник указал на то, что, несмотря на двухобъектное преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, нормы права не содержат запрета на прекращение данной категории преступлений на основании ст. 25 УПК РФ . А исследованные в судебном заседании данные о личности обвиняемого позволяют утверждать, что он не является лицом, представляющим общественную опасность. В связи с этим защитник полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как для этого имеются все правовые основания. Последствия прекращения уголовного преследования по указанным основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ , прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Учитывая вышеизложенное, а также заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствие к обвиняемому каких-либо материальных претензий с его стороны, тот факт, что ФИО1 не судим, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон, отсутствие возражения обвиняемого на прекращение уголовного дела по вышеизложенным основаниям, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1.
Мера пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 236 УПК РФ ,
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ , в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: - форменную куртку сотрудника полиции, переданную свидетелю ФИО5 – оставить последнему по принадлежности; - СД-диск с аудио- и видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья С.Н. Исенко Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Исенко Сергей Николаевич (судья) (подробнее)