Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности директора муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МКУ «УДХ», Учреждение) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор МКУ «УДХ» ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным и отменить. В обоснование своей жалобы указал, что при вынесении мировым судом постановления о привлечении к административной ответственности, не учтено, имелась ли у директора возможность исполнить данное предписание. На момент проведения проверки по факту исполнения предписания, главным бухгалтером ФИО3 производились клятвенные заверения, что предписание Контрольного органа выполнено в полном объеме. Не доверять главному бухгалтеру у исполняющего обязанности директора не было. Проверить достоверность предоставляемых главным бухгалтером данных, не имея экономического образования не возможно. После установления всех обстоятельств дела, главный бухгалтер и заместитель главного бухгалтера учреждения были уволены. Применения к должностному лицу штрафа в размере 20 000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. При установленных по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, просил должностное лицо от ответственности освободить, вынести устное замечание.
ФИО8 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствии.
Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности, жалобу на постановление мирового судьи при ее рассмотрении поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, либо применить положение ст. 2.9 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что согласно контрактам не исполнили постановление по договорам, т.к. в составе автомобильной дороги остановки с павильоном нет. Комитету нужно остановки с павильонами включить в состав имущества, затем передать имущество Учреждению. Инвестиционных договоров 5 шт. МКУ «УДХ ПКГО» казенное учреждение и не может принять остановки с павильонами, т.е. не может принять кредиторскую задолженность. Ранее ФИО8 был исполняющим обязанности директора, предписание не обжаловали, т.к. прошли все сроки, не успели.
Выслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Как следует из материалов дела, отделом муниципального финансового контроля Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П проведена выездная проверка финансовой деятельности МКУ «УДХ» за 2015 год, в результате которой выявлены нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных актов, а именно: - МКУ «УТДХ ПКГО» не приняты к бюджетному учету, подписанные Учреждением, акты о приемке выполненных работ ф.КС-2 на общую сумму 116 106 073 руб. 38 коп. В результате чего, Учреждением преднамеренно не отражена (скрыта) кредиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 106 073 руб. 38 коп. - Учреждением не приняты к учету 5 инвестиционных договоров на общую сумму 4 402 848 руб. 80 коп, в результате скрыта кредиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по бюджетному счету 0 302 31 «Расчеты по приобретению основных средств» в сумме 4 402 848 руб. 80 коп., что повлекло нарушение требований п.1 ст. 13 Закона № 402-ФЗ, выразившиеся в искажении бюджетной отчетности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части расчетов по принятым обязательствам (код строки 490) в сумме 120 508 922 руб. 18 коп. - Примерным положением о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, в отношении которых Комитет городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа является отраслевым органом, утвержденным постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №) утверждены рекомендуемые размеры окладов работников муниципальных учреждений, в отношении которых Комитет городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа является отраслевым органом. Для каждого квалифицированного уровня установлен диапазон окладов, и в пределах этих диапазонов по квалифицированным уровням установлены оклады (тарифные ставки). В нарушение Положения №, в части рекомендуемых размеров окладов работников муниципальных учреждений, Учреждением утверждены оклады работникам Учреждения (директору ФИО1., начальнику организационно-правового отдела ФИО4, начальнику сметного отдела ФИО5, руководителю службы ФИО6) не соответствующие квалифицированным уровням, указанным в штатном расписании, утвержденным приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> того, общеотраслевые должности руководителей, специалистов и служащих, отнесенные к профессиональным группами уровням, Положением №, положением о системе оплаты труда работников муниципального казенного учреждения «Управления дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа на 2015 год, утвержденным приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-п не прописаны и по каким критериям должности работников Учреждения отнесены к той или иной профессиональный квалифицированной группе, уровням, установить не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «УДХ» выдано предписание №, в котором содержится требование об устранении Учреждением нарушений, указанных в предписании, усилить контроль за правомерным, целевым и эффективным использованием средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ проинформировать отдел муниципального финансового контроля Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о результатах исполнения предписания.
С целью исполнения предписания МКУ «УДХ» в адрес Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее пояснения по выявленным нарушениям, однако сведения об исполнении предписания в указанном письме отсутствовали.
В целях проверки исполнения предписания, на основании приказа начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Контрольного управления администрации ПКГО в отношении МКУ «УДХ ПКГО», в соответствии с планом проведения контрольных мероприятий, была проведена внеплановая выездная проверка финансовой деятельности Учреждения, в том числе исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой составлен акт проверки №/КУ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в установленный срок требования предписания в полном объеме не исполнены, а именно: не приняты к бюджетному учету акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные от ИП ФИО7 на сумму 125 197 руб. 99 коп. Неприняты к бюджетному учету акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные от ООО «Камчатдорстройсервис» на сумму 22173 210 руб. 46 коп; не приняты к бюджетному учету 5 инвестиционных договоров на общую сумму 4 402 848 руб. 80 коп; 3) штатное расписание не приведено в соответствие с Положением №.
Таким образом, в ходе проведения проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что МКУ «УДХ ПКГО» в полном объеме не исполнило в установленный срок требования законного предписания начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Установив на основании представленных доказательств указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии исполняющего обязанности директора МКУ «УДХ» ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы, на которые ссылается директор МКУ «УДХ» ФИО8 в своей жалобе, а также приведенные защитником ФИО4 при ее рассмотрении, фактически повторяют доводы, которые были предметом надлежащего исследования и проверки, в постановлении мировым судьей всем обстоятельствам и доводам дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Доводы жалобы и защитника ФИО4 правовых оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат и фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, оснований для чего не имеется.
По существу в жалобе директора МКУ «УДХ» ФИО8 на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Иные обстоятельства, на которые ссылается директор МКУ «УДХ» ФИО8 в своей жалобе, были предметом рассмотрения, фактически повторяют его доводы, приведенные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, которые были предметом надлежащего исследования и проверки, в постановлении мировым судьей всем обстоятельствам и доводам дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание исполняющему обязанности директору МКУ «УДХ» ФИО8 назначено в виде административного штрафа, с учетом требований ст.ст. 3.1 , 3.5 , 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса, в виде административного штрафа, за фактически содеянное, с учетом характера совершенного правонарушения, в связи с чем, является справедливым. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, и при рассмотрении дела мировой суд в постановлении мотивировал невозможность снижения административного штрафа.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба директора МКУ «УДХ» ФИО8 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО8 – без удовлетворения.
Судья Л.<адрес> Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Крамаренко Любовь Григорьевна (судья) (подробнее)