Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово от 16 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Решением судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 29 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, мотивируя это нарушением его права на защиту, поскольку дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие его и его защитника, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом незаконно отказано.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены обжалуемых актов отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д.1); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); о задержании транспортного средства (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), объяснениями понятых (л.д.8,9).
Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.
Составленные процессуальные документы подписаны ФИО1 без замечаний. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, при производстве по делу об административном правонарушении им не оспаривался.Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основе полного всестороннего и объективного исследования всех материалов дела, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 , 3.5 , 3.8 , 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводы жалобы являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был заблаговременно и в установленном порядке извещён (л.д.26,27,29), однако в судебное заседание не явился. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, поступившие судье в день рассмотрения жалобы, разрешено мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства надлежащим образом мотивировано, доказательств, подтверждающих заключение соглашения с адвокатом ФИО2 и удостоверяющих его полномочия в порядке предусмотренном ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ мировому судье представлено не было.
При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника ФИО2 Кроме того, впоследствии ФИО1 и его защитник ФИО2 отказались от участия при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде (л.д.85,86), новых доводов либо доказательств, которые могли не позволить мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлиять на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не представили.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с которым не имеется.
Принцип презумпции невиновности соблюдён, нарушения права ФИО1 на защиту не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 , 30.18 КоАП РФ,
Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово от 16 марта 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 29 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда /подпись/ А.В. Ордынский Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ