Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Авдеева Е.А. при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Ветровой М.О., защитника – адвоката Коваль С.П., представившей удостоверение № № и ордер адвокатской конторы № 1 Железнодорожного района г. Барнаула № №, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 совершенном с незаконным проникновением в помещение, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
В суд от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением.
Потерпевший указал, что причиненный вред возмещен и заглажен полностью, материальных претензий он к подсудимой не имеет.
Подсудимый пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Защитник поддержал позицию подсудимой.
Прокурор возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ . Данное преступление относится к категории средней тяжести.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ , 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , поскольку ФИО1 не является осужденным, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с нее не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Е.А.Авдеев Суд: Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Авдеев Евгений Алексеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-328/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-328/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-328/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-328/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-328/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-328/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ