ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 07 минут +++ ФИО1 находился около металлического контейнера, расположенного у ///, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ч. с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 объектом своего преступного посягательства избрал велосипед «...», принадлежащий ..., находящийся у металлического контейнера по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 07 минут +++ ФИО1 подошел к металлическому контейнеру, расположенному у ///, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что на данный момент поблизости от него никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел к велосипеду «...», который был пристегнут металлическим тросом с замком к указанному контейнеру, при помощи специально приисканных ножниц по резке металла, перерезал данный металлический трос с замком. В результате чего высвободил велосипед, который взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно, велосипед «...» стоимостью 7500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.
Защитник Александрова М.И. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Ч. в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Материалами дела нашел подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Так, ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшего – велосипед стоимостью 7500 рублей, что для последнего с учетом его незначительного дохода в размере 5000 рублей, а также необходимости несения ежемесячных обязательных расходов на коммунальные платежи, поддержание жизнедеятельности, использования велосипеда как средства передвижения, является значительным.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, характеризуется инспектором ОИН и ПИМ УПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю и УУП удовлетворительно, соседями по месту жительства – исключительно положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, на учете в АКППБ не состоит, состоит на учете в ...
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления; возмещение ущерба от преступления путем возврата похищенного имущества; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, в частности, материт, имеющей инвалидность.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, в период которого нарушал обязанности, возложенные судом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Назначение такого наказания в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания не имеется.
Отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ , поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Поскольку условное осуждение по приговору от 03.03.2016 отменено приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 04.07.2017, который вступил в законную силу, окончательное наказание ФИО1 назначается с применением ч.5 ст. 69 УК РФ .
Поскольку ФИО1 был задержан +++, что он не оспаривал в судебном заседании, подтверждается протоколом задержания, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей с +++ по +++ включительно. Следовать в колонию-поселение под конвоем в соответствии со вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 04.07.2017.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Изъятый по уголовному делу сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО1, подлежит возврату по принадлежности. Наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15.06.2017 арест необходимо снять.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 04 июля 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с +++.
Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей с +++ по +++ включительно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – договор купли-продажи от +++, ксерокопию паспорта на имя К. – хранить при уголовном деле, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу: трос синего цвета с замком, ножницы по резке металла – уничтожить, пару мужских шлепанцев черного цвета, сотовый телефон «... – передать по принадлежности матери подсудимого Г., проживающей по адресу: ///; переданный под сохранную расписку потерпевшему Ч. велосипед марки «...» - оставить в распоряжении последнего.
По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «...» в корпусе белого цвета, марки 4035D, дата выпуска 2014 год – снять.
В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал Суд: Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Шаповал Яна Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-353/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-353/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-353/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-353/2017 Приговор от 30 июня 2017 г. по делу № 1-353/2017 Приговор от 16 июня 2017 г. по делу № 1-353/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ