ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по обвинению в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около 06 часов 30 минут, совершил открытое хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на 4700 рублей.
Свою вину в совершении преступления ФИО1 во время проведения дознания признавал в полном объёме.
В настоящее время потерпевшей Потерпевший №1 в суд представлено письменное ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, материальных и моральных претензий она к нему не имеет.
Обвиняемый в судебном заседании заявил, что не возражает против прекращения дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему понятны.
Защитник обвиняемого – адвокат ФИО4 поддерживает ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый судимостей не имеет, совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести, причиненный вред возмещен в полном объеме.
Прокурор считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что последний в настоящее время неснятых и непогашенных судимостей не имеет, преступление, в котором обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ .
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ , согласно которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела видно, что ФИО1 имел ранее судимости, которые в настоящее время погашены, и правовые последствия по которым в настоящее время аннулированы.
Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.
Органами дознания действия обвиняемого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время судимостей не имеет, совершили преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей.
Вещественные доказательство по делу – велосипед, хранящийся у потерпевшей, в соответствии со ст. 81 УПК РФ , следует оставить у законного владельца. Имущественных претензий к обвиняемому во время дознания не предъявлялось.
Учитывая имущественное положение обвиняемого, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство – велосипед оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ , освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.
Председательствующий судья: ____________________Е.Л. Третьяков Суд: Тамбовский районный суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Третьяков Е.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ