-- -- Свободненский городской суд -- в составе: председательствующего судьи Назарова А.В., при секретаре судебного заседания Паксейкиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- ФИО1, потерпевшей П, подсудимого С, защитника – адвоката Балакирева В.А., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений у частных лиц на строительстве, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: --, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
С совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.
В двадцатых числах --, примерно в 14 часов 00 минут, в --, у С, находившегося по месту своего проживания по адресу: --, достоверно знающего, что в -- в настоящее время никто не проживает, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В двадцатых числах мая 2017 года, примерно в 14 часов 05 минут, в --, С пришел к --, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного вреда собственнику, с незаконным проникновением в жилище, и, желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, монтировкой, найденной в подъезде, взломал входную дверь -- зашел в нее, тем самым незаконно проник в жилище, где прошел в комнату, из шкафа взял телевизор марки «Sony» стоимостью 2625 рублей, и вынес его из квартиры, после чего вернулся и с тумбы взял телевизор марки «Avest» стоимостью 1375 рублей, и вынес его из квартиры, затем, вернувшись, взял мебельную тумбу стоимостью 1075 рублей и вынес ее из квартиры, после чего со стены, расположенной в комнате, сорвал десятисекционную чугунную батарею отопления стоимостью 1250 рублей и вынес ее из квартиры, вновь вернулся, после чего прошел на кухню, где со стола кухонного гарнитура взял электрическую одноконфорочную плитку марки «Мечта» стоимостью 750 рублей, со стены сорвал шестисекционную чугунную батарею отопления стоимостью 750 рублей и вынес их из квартиры, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив все вышеперечисленное имущество, принадлежащее П С похищенным имуществом С с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий С потерпевшей П был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7825 рублей.
Подсудимый С виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Балакиревым В.А заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Потерпевшая П не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Обсуждая юридическую квалификацию действий С, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего П он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку С незаконно проник в дом, предназначенный для постоянного и временного проживания в нем лиц, без согласия проживающих в нем лиц, о чем свидетельствует, в том числе, способ проникновения в жилище – монтировкой, найденной в подъезде, взломал входную дверь -- зашел в нее, тем самым незаконно проник в жилище.
Судом установлено, что С проник в вышеуказанное жилище именно с целью совершения кражи чужого имущества.
С учетом имущественного положения потерпевшей П, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности С в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Обсуждая вопрос о мере наказания С суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности; регистрации на территории -- не имеет; УУП ОМВД России «--» по месту жительства характеризуется отрицательно; начальником ФБУ ИК-8 УФСИН России -- характеризуется отрицательно; работает без оформления трудовых отношений у частных лиц на строительстве; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.
В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 68-69), взятое у С до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал С в указанном объяснении, являются явкой с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С, суд признает его молодой возраст и состояние здоровья; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение материального ущерба потерпевшей П; принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С, суд не усматривает.
При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного С преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого С; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , суд считает необходимым назначить С наказание, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ , в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.
Назначение С иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, считает нецелесообразным.
Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшей П, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшей П по делу был заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, который не возмещен.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
Подсудимый С суду пояснил, что с иском он согласен, и обязуется возместить причиненный материальный ущерб.
В связи с этим, суд считает необходимым заявленный потерпевшей П, гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - телевизор марки «Avest»; - телевизор марки «Sony; - электрическая двухкомфорочная плита марки «Мечта»; - мебельная тумба; - замок, переданные на хранение потерпевшей, следует считать переданными по принадлежности.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ , имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, приговорил: С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на С дополнительные обязанности: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; - являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении С – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с С в пользу П в счет возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.
Вещественные доказательства: - телевизор марки «Avest»; - телевизор марки «Sony; - электрическая двухкомфорочная плита марки «Мечта»; - мебельная тумба; - замок, переданные на хранение потерпевшей, считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья Свободненского А.В. Назаров городского суда Суд: Свободненский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Назаров А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-372/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-372/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ