ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. "."..г. <...> ФИО1, находясь совместно с Е. по месту жительства Д.,Л. в <адрес>, где на тумбе в указанной квартире увидел планшет <...> с зарядным устройством и коробкой, принадлежащий Е. а на диване сумку Е. находящуюся в непосредственной близости от последней. В тот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества Е.
Реализуя задуманное, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Е. уснула, и за его действиями никто не наблюдает, с тумбы тайно похитил указанный планшет, стоимостью <...> рублей, с коробкой, зарядным устройством и документами, не представляющими материальной ценности, а также из сумки, находившейся при Е. тайно похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Е. всего имущества на общую сумму <...> рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Е. значительный ущерб на указанную сумму.
В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдачи сотрудникам полиции части из похищенного имущества, <...> а так же признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством <...> Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который <...> При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает, что ФИО1 <...> Учитывая, что в настоящее время наказание по приговору от "."..г. Агафонов отбыл, а преступление совершил после осуждения по приговору от "."..г., суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ .
Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в колонии-поселения.
Вещественными доказательствами по делу являются: <...> Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <...> назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: картонную <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: М.П. Локтионов Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Локтионов Михаил Павлович (судья) (подробнее)