ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле торгового павильона ООО «<.....>», расположенного по адресу: <адрес> В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из торгового павильона ООО «<.....>», совершенное с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 подошел к входу в торговый павильон ООО «<.....>», после чего продолжая свои преступные действия, повредил рольставни входной двери и, ударив пяткой правой ноги в нижнюю часть стеклопакета входной двери, разбил стеклопакет входной двери павильона ООО «<.....>», расположенного по адресу: <адрес> После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через отверстие разбитого стеклопакета входной двери в торговый павильон ООО «<.....>», откуда похитил принадлежащее ООО «<.....>» денежные средства в размере 9 000 рублей, а также имущество: 6 кг 800 грамм паштета печеночного по 176, 60 рублей за 1 кг на общую сумму 1200, 88 рублей; 16 кг 200 грамм сырокопченой колбасы «Онежская» по 468, 80 рублей за 1 кг на общую сумму 7 594, 56 рублей; 3 кг 300 грамм любительской колбасы по 158,90 рублей за 1 кг на общую сумму 524, 37 рублей; 6 кг 600 грамм филе грудки «По - царски» по 303,30 рублей за 1 кг на общую сумму 2 001, 78 рублей; 5 кг 630 грамм рулета «Нежный» по 358, 80 рублей за 1 кг на общую сумму 2020, 04 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 13342, 03 рублей. Указанные продукты питания ФИО4 сложил в полиэтиленовые пакеты, обнаруженные в помещении торгового павильона ООО «<.....>», а денежные средства в карманы шорт, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «<.....>» материальный ущерб на общую сумму 22342, 03 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил не назначать ему строгое наказание, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, в том числе за поврежденное имущество, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ФИО4, будучи допрошенным в присутствии защитника, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, суду пояснил, что в течении 2016 года он проживал в <адрес> совместно с девушкой ФИО1 (№). Он и ФИО1 проживали на арендованных квартирах, так в мае 2016 года совместно с ФИО1 он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала в гости к родителям, проживающим в <адрес>, а к нему вечером того же дня из <адрес> приехал его приятель ФИО2 (№), изначально ФИО2 был один. После ФИО2, спросил у него, не против ли он, чтобы приехал знакомый ФИО2 по имени Аман, как потом он узнал фамилия Амана ФИО7. Ранее с ФИО11 он был знаком, но дружеских отношений не поддерживал. После этого он, ФИО2, ФИО11 стали распивать спиртные напитки, находясь в <адрес>. Около 03-04 часов утра спиртное у него, ФИО2, ФИО11 закончилось, после чего он, ФИО2, ФИО11 втроем решили пойти приобрести еще спиртного, а именно пива. Он был одет в шорты, футболку и шлепки. Затем он, ФИО11 и ФИО2 пешком пошли в магазин «Победа» расположенный на <адрес>, где на общие денежные средства приобрели еще спиртного. Возвращаясь обратно в его квартиру, проходя вблизи магазина «<.....>» расположенного на <адрес> он решил проникнуть внутрь торгового павильона и что – нибудь похитить. О своем умысле он сообщил ФИО2, а так же ФИО11 ФИО2, ФИО11 сразу отказались от совершения кражи из торгового павильона «<.....>», после чего попросили у него ключи от квартиры и направились домой. Оставшись один у торгового павильона он подошел к торговому павильону «<.....>», двери и окна которого были закрыты при помощи рольставней. По времени было приблизительно около 4 часов утра, точного времени он назвать не может, поскольку с собой у него не было часов, однако уже начинало светать и на улице было достаточно светло. После чего он осмотрелся по сторонам убедился, что никого посторонних нет и за его действиями никто не наблюдает, он подошел к входной двери павильона, которая была закрыта при помощи рольставни, затем нагнулся нащупал руками нижнюю часть рольставни, затем с усилием стал тянуть рольставни на себя от чего рольставни открылись. Далее была пластиковая дверь со стеклопакетом. С силой ударив пяткой правой ноги в нижнюю часть стекла он разбил стеклопакет, и нога по инерции провались внутрь помещения, от этого он порезал ногу в области икры. Из раны у него пошла кровь, но этому он значения не придал. Через образовавшееся отверстие в двери он проник внутрь торгового павильона. Он прошел в павильон, в павильоне было темно, осмотрелся по сторонам, нашел пустые полимерные пакеты в которые стал складывать продукты питания, а именно: колбасы, вареную, сырокопченую, паштеты, филе, мясные рулеты. Все продукты он складывал в полиэтиленовые пакеты формы «майка», которые висели в магазине. В то время как он складывал продукты по пакетам он наткнулся на кассу. Открыв кассу, в которой торчал ключ, он обнаружил денежные средства. Однако, крупных денежных средств там не было, в основном металлическая мелочь, немного купюр номиналом по 50 и 100 рублей. Набрав несколько пакетов с продуктами, около 5 – 6 штук, он взял их все в руки и перелез через образовавшееся отверстие в двери, через которое он и проник внутрь павильона. С того момента как он проник внутрь павильона и покинул помещение павильона, прошло приблизительно 10 минут, так как действовал он быстро. Как только ФИО4 покинул помещение павильона он с пакетами в руках сразу направился домой по вышеуказанному адресу. Придя домой он стал стучать рукой, в которой у него находились пакеты с продуктами, во входную дверь. Кто ему открыл дверь он не помнит. Зайдя во внутрь, ФИО11 и ФИО2 уже вдвоем стояли в коридоре. ФИО11 и ФИО2 до его прихода спали. Увидев, что в его руках находятся пакеты с продуктами питания, он пояснил им, что все – таки совершил кражу из павильона «<.....>». Все продукты он тут же сам разложил в холодильник чтобы продукты не пропали. Он неоднократно предлагал ФИО11 и ФИО2 попробовать продукты питания, или взять немного, на что ФИО11 и ФИО2 категорически отказались. Кроме того, он сказал ФИО11 и ФИО2 что похитил из торгового павильона также и денежные средства. Выпив немного пива он, ФИО11 и ФИО2 легли спать. Примерно в обеденное время, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, к этому времени домой уже вернулась ФИО1, а также в квартире продолжали находиться ФИО11 и ФИО2 ФИО1 стала спрашивать откуда дома столько продуктов, и он сразу же признался о совершенной краже из магазина «<.....>». На что ФИО1 осудила его, сказав, что этого не нужно было делать. Уезжая домой, ФИО11 и ФИО2 никаких продуктов питания с собой не взяли. Все продукты питания он употребил в пищу сам. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда ему позвонил отец и сообщил, что к нему домой пришли сотрудники полиции, после этого он сразу же приехал домой. Сотрудники полиции предложили ему проехать в <.....>, где он уже понял по какому поводу к нему домой приезжали сотрудники полиции. В тот же день он добровольно без оказания не него давления собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенной им ДД.ММ.ГГГГ кражи продуктов питания, а так же денег из торгового павильона «<.....>» в р.<адрес>. Также ранее им были даны показания, в которых он указывал на то, что кражу он совершал совместно с ФИО11, однако данные показания являются неверными, поскольку на момент написания явки с повинной и допроса он очень нервничал и решил вину переложить на кого – нибудь другого. В совершении кражи о причастности ФИО2 в допросе он не указывал ничего, поскольку давно с ФИО2 дружит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, он погасил в полном объеме, передав денежные средства в размере 72 000 рублей руководителю ООО «<.....>» - Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 написала собственноручно расписку о том, что ущерб погашен им в полном объеме и никаких претензий Потерпевший №1 не имеет. Более по факту произошедшего пояснить ничего не может. На встречу с Потерпевший №1, которая состоялась в <адрес>, он приехал с другом. В настоящее время с ФИО11, ФИО2 он связь практически не поддерживает.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 признание вины и показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.
Кроме признания вины ФИО4, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании суду показала, что с 2013 года по настоящее время она работает в ОО «<.....>» в должности директора. В ее должностные обязанности входит заключение договоров с поставщиками, организация рабочего процесса, прием на работу новых сотрудников, переоценка, проверка торговых павильонов ООО «<.....>». Данная организация занимается розничной торговлей мясной, молочной продукцией и деликатесами. ООО «<.....>» по договору аренды арендует торговое помещение (павильон) по адресу: <адрес>. Указанное помещение отдельно стоящее, камерами видеонаблюдения не оборудовано. В павильоне постоянно находится продукция, а в кассе хранятся денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ заступила на смену ФИО3, которая является продавцом мясо – молочной продукции. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонила продавец ФИО3, которая ей сказала, что входные жалюзи павильона в р.<адрес> повреждены, также ФИО3 ей сказала, что вызвала сотрудников полиции. Сразу после этого она собралась и направилась в указанный павильон. Примерно в 09 часов 00 минут она приехала в указанный павильон, в ходе визуального осмотра было установлено, что из павильона пропали денежные средства из кассы в размере 9 000 рублей и продукты, как потом было установлено в ходе инвентаризации на сумму 22342, 03 рублей. Инвентаризация проходила в строгом соответствии с методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации в организациях всех форм собственности, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации утвержденного Приказ Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34н. Через некоторый промежуток времени, посредством сотовой связи приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, с ней связался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение торгового павильона ООО «<.....>», расположенный по адресу: <адрес> и предложил погасить вред, причиненный ей преступлением в полном размере. Поскольку вышеуказанный торговый павильон находится не в ее собственности, а в аренде, то согласно договору аренды торговый павильон она должна содержать в таком виде, в котором приняла его по акту – приема передачи. Пересчитав ущерб, причиненный преступлением, у нее вышла сумма приблизительно в 72 000 рублей, а именно: 9 000 рублей были похищены из кассы, также были похищены продукты питания на общую сумму 13 342, 03 рубля, кроме того ей были заменены поломанные пластиковые двери в количестве 2 – х штук по 18 000 рублей каждая (на общую сумму 36 000 рублей), также ей были заменены за 11 000 рублей рольставни, которые находились на главной входной двери в торговый павильон, кроме того за 1500 рублей она приобрела денежный ящик, и 1 300 рублей она заплатила за услуги уборщицы. Чеков на приобретенные товары у нее не сохранилось. Округлив сумму, ущерб от причиненного преступления составил 72 000 рублей. Озвучив сумму ФИО4 в 72 000 рублей, ФИО4 согласился погасить ущерб, причиненный ей преступлением, в полном объеме. О том, что из кассы пропало 9 000 рублей ей стало известно, согласно денежному отчету по ревизии, который она представляла ранее сотрудникам полиции. Таким образом, она договорилась с ФИО4 встретиться ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точного времени она не помнит, в <адрес> для того, чтобы ФИО4 передал ей денежные средства в размере 72 000 рублей и чтобы она написала собственноручно расписку касаемо того, что вред, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме и претензий в связи с совершенной кражей она не имеет. Встретившись с ФИО4, последний передал ей денежные средства в размере 72 000 рублей. Ущерб ФИО4 возмещен в полном объеме, в том числе за испорченное имущество, каких-либо претензий материального характера она к подсудимому не имеет, производство по гражданскому иску просит прекратить.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 148-150) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО4, который на тот момент проживал в <адрес>. Он с ФИО4 решили отметить его наступающее день рожденья, однако, он с согласия ФИО4 решил пригласить ФИО12 ФИО4 согласился, после чего он на сотовый телефон позвонил ФИО12 и предложил встретиться для того, чтобы отметить его день рождения, который наступал ДД.ММ.ГГГГ В ходе телефонного разговора ему стало известно, что ФИО12 находится в <адрес>. Для того, чтобы отметить его день рождения он пригласил ФИО12 в р.<адрес>, на что ФИО12 согласился, после чего ФИО12 приехал к дому <адрес>, где проживал ФИО4 Пока он с ФИО4 ждали ФИО12, он с ФИО4 сходил в ближайший продуктовый магазин, где приобрели спиртное и закуску. Как только ФИО12 приехал, он с ФИО4 вышел ФИО12 встречать. После чего он, ФИО4 и ФИО12 поднялись в квартиру ФИО4, где он, ФИО12 и ФИО4 стали отмечать день рождения и распивали пиво. В ходе распития у него, ФИО4 и ФИО12 закончилось пиво, после чего он, ФИО4 и ФИО12 пошли в магазин за пивом и продуктами и гуляли на улице. Во сколько последние пошли в магазин за пивом он не помнит, поскольку прошло большое количество времени. За пивом он, ФИО4 и ФИО12 ходили в магазин, название которого он не помнит, визуально он расположение магазина также показать не сможет. Помнит только, что для того, чтобы подойти к магазину, нужно было спускаться вниз, недалеко от моста через р.<адрес>. Сколько раз он, ФИО4 и ФИО12 ходили в магазин и на улицу он точно не помнит, так как это было давно, но как ему кажется один или два раза. ФИО4 находился в сильном алкогольном опьянении. Когда он, ФИО4 и ФИО12 возвращались в квартиру с пивом и продуктами питания, последние проходили мимо отдельно стоящего торгового павильона. ФИО4 предложил ему и ФИО12 проникнуть в какой-то киоск (торговый павильон) на что он и ФИО12 категорически отказались и отговаривали ФИО4 это совершать. Но ФИО19 его и ФИО12 не хотел слушать, после чего он и ФИО12 попросили дать им ключи от квартиры, что ФИО4 и сделал. ФИО19 отдал ключи от квартиры ему, а ФИО12 передал пакеты с пивом и продуктами (рыба, чипсы и др.), которые он, ФИО4 и ФИО12 купили ранее в магазине. После этого он и ФИО12 пошли в квартиру, где он и ФИО12 выпили по стакану пива и легли спать. Через некоторое время, точное время он не помнит, он проснулся от того, что кто – то стучал в квартиру и ФИО12 открыл дверь. Это оказался ФИО4 На часах было приблизительно часа 4 – 5 утра, точно он не знает, но начинало рассветать. ФИО4 пришел с пакетами различных продуктов питания, каких именно он не помнит, помнит была колбаса и еще какие-то мясные продукты. Точное количество пакетов, с которыми пришел ФИО4 он также не помнит, примерно 4-6 пакетов, по 2-3 пакета в каждой руке. Также у ФИО4 была видна рана и следы крови на ноге ниже колена, где точно он не помнит. Рану и кровь было видно, так как ФИО4 был в шортах. Находясь в квартире ФИО4 пояснил ему и ФИО12, что проник в киоск и похитил продукты питания и деньги. В какой сумме ФИО4 похитил деньги и количество и наименование продуктов ФИО4 ему и ФИО12 не сообщал, а последние ФИО4 не спрашивали. После этого он и ФИО12 выпили еще немного пива и все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приехала девушка ФИО4 – по имени ФИО6, с которой у ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого ФИО4 рассказал ФИО6, что совершил кражу из торгового павильона, после чего у ФИО4 и ФИО6 состоялся конфликт. После этого он и ФИО12 собрались и уехали домой, продукты питания и деньги, которые похитил ФИО4 он и ФИО12 не делили и ничего брали. Все похищенное осталось в квартире у ФИО4 К краже совершенной ФИО4 он никакого отношения не имеет, во время кражи он не присутствовал и ничем ФИО4 не помогал, а находился с ФИО12 в квартире.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 143-145) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО2 и предложил встретиться для того, чтобы отметить день рождения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось 23 года. С этой целью ФИО2 пригласил его в р.<адрес>. Он согласился, после чего он приехал к дому <адрес>, где его встретил ФИО2, который находился совместно со своим знакомым ФИО4, затем он, ФИО2 и ФИО4 прошли в одну из квартир указанного дома. С ФИО4 он был ранее знаком, с ФИО4 его познакомил ФИО2, ФИО4 он знал, как приятеля ФИО2, отношений с ФИО19 он никаких не поддерживал. Однако, всегда общался с ФИО4 в присутствии ФИО2, поскольку ФИО4 является другом ФИО2, а не его. Как он понял квартира, в которой он, ФИО2 и ФИО4 находились принадлежала ФИО4, в квартире было пиво и пивные закуски. Таким образом, он, ФИО2 и ФИО4) стали отмечать день рождения и распивали пиво. В ходе распития у них закончилось пиво, и он, ФИО2 и ФИО4 втроем пошли в магазин за пивом и продуктами и гуляли на улице. Во сколько он, ФИО2 и ФИО4 пошли в магазин за пивом он не помнит, поскольку прошло большое количество времени. За пивом он, ФИО2 и ФИО4 ходили в магазин, название которого он не помнит, визуально он расположение магазина также показать не сможет. Помнит только, что для того, чтобы подойти к магазину, нужно было спускаться вниз, недалеко от моста через р.<адрес>. Сколько раз он, ФИО2 и ФИО4 ходили в магазин и на улицу он точно не помнит, так как это было давно, но как ему кажется один или два раза. ФИО4 находился в сильном алкогольном опьянении. Когда он, ФИО2, ФИО4 возвращались в квартиру с пивом и продуктами питания, он, ФИО2 и ФИО4 проходили мимо отдельно стоящего торгового павильона. ФИО4 предложил ему и ФИО2 проникнуть в какой-то киоск (торговый павильон) на что он и ФИО2 категорически отказались и отговаривали ФИО4 это совершать. Но ФИО4 последних не хотел слушать, после чего он и ФИО2 попросили дать ключи от квартиры, что ФИО4 и сделал. ФИО4 отдал ключи от квартиры ФИО2, а ему передал пакеты с пивом и продуктами (рыба, чипсы и др.), которые он, ФИО4 и ФИО2 купили в магазине. После этого он и ФИО2 пошли в квартиру, где он и ФИО2 выпили по стакану пива и легли спать. Через некоторое время, точное время он не помнит, он проснулся от того, что ФИО4 стучал в квартиру и он открыл ФИО18 дверь. На часах было приблизительно часа 4 – 5 утра, точно не знает, но начинало рассветать. ФИО19 пришел с пакетами различных продуктов питания, каких именно он не помнит, помнит, что была колбаса и еще какие-то мясные продукты. Точное количество пакетов, с которыми пришел ФИО4 он не помнит, примерно 4-6 пакетов, по 2-3 пакета в каждой руке. Также у ФИО4 была видна рана и следы крови на ноге ниже колена, где точно он не помнит. Рану и кровь было видно, так как ФИО4 был в шортах. Находясь в квартире ФИО4 пояснил ему и ФИО2, который также проснулся, что ФИО4 проник в киоск и похитил продукты питания и деньги. В какой сумме ФИО4 похитил деньги и количество и наименование продуктов ФИО4 ему и ФИО2 не сообщал, а он и ФИО2 об этом ФИО4 не спрашивали. После этого он, ФИО2 и ФИО4 выпили еще немного пива и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приехала девушка ФИО4 – по имени ФИО6, с которой у ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого ФИО4 рассказал ФИО6, что совершил кражу из торгового павильона, а ФИО6 отругала ФИО4 за кражу. После этого он и ФИО2 собрались и уехали домой, продукты питания и деньги, которые похитил ФИО4 он и ФИО2 не делили и ничего брали. Все похищенное осталось в квартире у ФИО13 краже совершенной ФИО4 он никакого отношения не имеет, во время кражи он не присутствовал и ничем ФИО4 не помогал, а находился с ФИО2 в квартире, те пакеты с пивом и продуктами, которые ранее передал ему ФИО4 на улице, он, ФИО2 и ФИО4 купили в магазине.
Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 170-173) следует, что приблизительно год назад она проживала на протяжении нескольких месяцев ФИО4, с которым познакомилась через общих знакомых. Она с ФИО4 проживала по адресу: р.<адрес>. Приблизительно в начале – середине мая 2016 года, точной даты она не помнит, она поехала в гости к своим родителям, которые проживали в р.<адрес> и осталась там ночевать. В тот вечер ей звонил на сотовый телефон ФИО4 и говорил о том, что последний дома по вышеуказанному адресу с друзьями распивает спиртные напитки, так как у одного из этих друзей день рожденья. Более ФИО4 в этот день на связь не выходил. Утром, приблизительно в 11 часов 00 минут она приехала домой. Дома спал ФИО4 и двое ранее ей малознакомые молодые люди. В квартире пахло спиртным. Пройдя на кухню, она заметила, как на столе и под столом стояли бутылки из – под спиртного. А открыв холодильник, она обнаружила, что в нем полно колбасных изделий, мяса и т.д. К этому моменту проснулся ФИО4 и его друзья. На ее вопрос откуда в холодильнике столько продуктов, ФИО4 сознался что совершил кражу из торгового павильона ООО «Мясокур», расположенного недалеко от дома. После чего на данной почве между ней и ФИО4 возник конфликт, а друзья ФИО4 стали собираться к себе домой. Продуктов питания друзья ФИО4 с собой не взяли. Вечером этого же дня она уехала жить к родителям. О том, похитил ли ФИО4 из торгового павильона еще и деньги ей ничего неизвестно.
Вина ФИО4 подтверждается также письменными материалами дела: - отношением директора ООО «<.....>», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор ООО «<.....>» просит провести проверку и привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут проникли в торговый павильон ООО «<.....>», откуда похитили денежные средства в размере 9 000 рублей, а также продукты питания на сумму 13 262 рубля (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в торговом павильоне ООО «<.....>», расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты три стеклянных осколка с пятнами бурого цвета (л.д. 5-7); - справкой о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации, в которой указано, что установлено совпадение генотипа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с генотипом неизвестного мужчины, кровь которого обнаружена на трех фрагментах стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона ООО «<.....>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 106); - заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы, содержащие кровь человека, выявленные на трех фрагментах стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона ООО «<.....>», расположенного по адресу: <адрес> произошли от ФИО4 (л.д. 130-134); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен белый погашенный бумажный конверт с находящимся в нем 3 – мя осколками стекла с пятнами вещества бурого цвета, которые были обнаружены и изъяты при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона ООО «<.....>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 156-158); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно белый погашенный бумажный конверт с находящимся в нем 3 – мя осколками стекла с пятнами вещества бурого цвета, которые были обнаружены и изъяты при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона ООО «<.....>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 159); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ФИО4 в сознался в совершении им кражи ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне ООО «<.....>», расположенном по адресу: <адрес> - денежных средств и продуктов питания (л.д. 107-108); Добытые по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ , имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ , совершенное подсудимым ФИО4 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность, подсудимый ФИО4 характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, имеет хронические заболевания желудка и заболевание бруцеллез.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд признает явку с повинной.
Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает молодой возраст ФИО4, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, отсутствие негативных характеристик в быту и по месту работы, а также возмещение ущерба потерпевшей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом должен мотивировать свои выводы.
Как следует из разъяснений в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
По смыслу вышеуказанных норм закона, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Для такого вывода должны быть приведены мотивы, основанные на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.
Принимая во внимание, что в материалах дела и в судебном заседании не установлено подтверждения того, что алкогольное опьянение ФИО4 способствовало совершению преступления, в частности повлияло на возникновение умысла у подсудимого на его совершение, суд не учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учетом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путем применения наиболее мягких видов наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , а возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ , поскольку учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, его поведение после совершения преступления, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества.
Предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначается, поскольку с учетом данных о личности виновного, назначение наряду с лишением свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ .
Учитывая, что преступление ФИО4 было совершено в период условного осуждения, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО4, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, и указанный приговор суда исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению, оснований для ее отмены не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску.
Руководствуясь ст.ст. 299 , 303 - 304 , 308 – 309 , УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.
Приговор <.....> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства – <.....> – уничтожить.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Бескоровайнова Н.Г.
Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.
Секретарь Сергеева И.В.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Бескоровайнова Н.Г.
Секретарь Сергеева И.В.
Подлинник данного документа подшит в деле № 1-160/2017 г., которое находится в Среднеахтубинском райсуде Суд: Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Бескоровайнова Надежда Геннадиевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-160/2017 Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 30 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-160/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ