ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ларька «Овощи – Фрукты», расположенного у <адрес> В по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, дернув за ручку входной двери, незаконно проник внутрь ларька, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1: фундук не очищенный в количестве 500 грамм, стоимостью за 1 кг -180 рублей, на общую сумму 90 рублей, находящиеся в пластиковом контейнере, не представляющем для потерпевшей материальной ценности; кешью в количестве 500 грамм, стоимостью за 1 кг – 880 рублей, на общую сумму 440 рублей, находящиеся в пластиковом контейнере, не представляющем для потерпевшей материальной ценности; арахис в количестве 3 килограмм, стоимостью за 1 кг – 110 рублей, на общую сумму 330 рублей, находящийся в пластиковых контейнерах, не представляющих для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 860 рублей.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий к нему не имеет, причиненный ущерб заглажен.
Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен. Нереабилитирующие основания прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, т.к. ФИО1 имеются все основания.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный вред загладил.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Установлено, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевшей № 1, возместил. Претензий потерпевшая к нему не имеет. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ст. 254 , ст. 256 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, данные ревизии от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; пластиковый прозрачный контейнер с крышкой и находящимся в нем фундуком в скорлупе, пластиковый прозрачный контейнер без крышки, с находящимся в нем арахисом – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Е.В.Голованова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Голованова Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-803/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-803/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ