Согласно протоколу <номер> от <дата>, при проверки владельца охотничьего оружия у гр. ФИО2 по адресу <адрес>, оружие ограниченного поражения марки ШАМАН, кл.18х45 <номер> установлено, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа <номер> выданного <дата> ОМВД России по <адрес> истек <дата>, тем самым гр. ФИО2 нарушил п.67 инструкции утвержденной пр.288 от <дата>, а также ч.1 ст.22 <номер> ФЗ от <дата> «Об оружии».
Постановлением начальника отделения ЛРР (по Бобровскому, Бутурлиновскому, Воробьевскому и Таловскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области № П-20610/127 от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения Прокурор Бобровского района Воронежской области, будучи не согласным с вынесенным постановлением обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с протестом, в котором указал, что данное постановление вынесено с нарушениями действующего законодательства и подлежит отмене.
Материалами проверки отделения ЛРР (по Бобровскому, Бутурлиновскому, Воробьевскому и Таловскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области, не верно указан адрес совершения административного правонарушения, а также в нарушение ч.1 ст.39.10 КоАП РФ не указан адрес должностного лица вынесшего постановление В связи с существенными нарушениями при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 требований административного законодательства, просит суд постановление начальника отделения ЛРР (по Бобровскому, Бутурлиновскому, Воробьевскому и Таловскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области № П-20610/127 от <дата>. в отношении ФИО2 отменить.
В судебном заседании представитель заявителя – помощник прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Начальник отделения ЛРР (по Бобровскому, Бутурлиновскому, Воробьевскому и Таловскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области в судебное заседание не явился.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам: Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отделения ЛРР (по Бобровскому, Бутурлиновскому, Воробьевскому и Таловскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области № П-20610/127 от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 4).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> в 08 ч. 10 мин. при проведении проверки владельца охотничьего оружия ограниченного поражения марки ШАМАН, кл. 18x45 <номер> гражданина ФИО1 по адресу: <адрес>, установлено, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия, серии РОХа <номер>, выданного <дата> ОМВД России по <адрес> истекает <дата>, тем самым гр. ФИО1, нарушил п.67 инструкции, утвержденной пр.288 от <дата>, а также ч.1 ст.22 <номер> ФЗ от <дата> «Об оружии».
Однако, в постановлении об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано неверно, а именно <адрес>.
Согласно ч.1 ст.39.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении не указан адрес должностного лица, вынесшего постановление.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальником отделения ЛРР (по Бобровскому, Бутурлиновскому, Воробьевскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> допущены существенные нарушения требований административного законодательства, суд находит заявленный прокурором <адрес> протест на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованным.
На основании изложенного, постановление начальника отделения ЛРР (по Бобровскому, Бутурлиновскому, Воробьевскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> № П-20610/127 от <дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать дело.
Удовлетворить протест прокурора Бобровского района Воронежской области.
Постановление начальника отделения ЛРР (по Бобровскому, Бутурлиновскому, Воробьевскому и Таловскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области № П-20610/127 от <дата> в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней, через Бобровский районный суд Воронежской области.
Судья Т.М. Степанова Суд: Бобровский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Степанова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-45/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-45/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-45/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-45/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 12-45/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 12-45/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 12-45/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-45/2017 Определение от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-45/2017 Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-45/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-45/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 12-45/2017 Показать все документы по этому делу