Апелляционное постановление № 22-3188/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 22-3188/2017 Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное Председательствующий по Дело № 22-3188/2017 делу судья Викулова К.М.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
28 августа 2017 года г. Чита Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А., при секретаре судебного заседания Дмитриеве С.А., с участием прокурора Фоминой О.Г., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Сафроновой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>: - 1 августа 2002 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Читинской области от 1 августа 2002 года, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2011 года, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - 17 июля 2003 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области от 17 ноября 2004 года, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2011 года, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 1 августа 2002 года, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 18 апреля 2006 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 8 дней на основании постановления Черновского районного суда г. Читы от 17 апреля 2006 года; - 29 июня 2006 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2011 года, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 17 июля 2003 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 4 марта 2009 года; - 8 апреля 2010 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2011 года, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 июня 2006 года, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освободившегося 2 апреля 2014 года по отбытию; - 16 марта 2017 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Сафроновой К.В. об изменении приговора и смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоминой О.Г. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное в совершении данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, выяснив мнение сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие его наказание. Обращает внимание, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, является инвалидом детства. Полностью оплатил назначенные ему административные штрафы, отбыл административные наказания в виде ареста. Просит снизить срок наказания.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд верно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания. Таких нарушений судом апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу также не усмотрено.
Действиям осужденного ФИО1 судом дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.
При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказания.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, суд правильно при назначении наказания руководствовался ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 заболеваний и инвалидности признаны обстоятельствами, смягчающими наказание и в полной мере учтены при назначении наказания.
Учитывая, что умышленное преступление ФИО1 совершено в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, суд верно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, признал данное обстоятельство отягчающим и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимания установленные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении ФИО1 судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в полной мере отвечает требованиям стст. 6, 56 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Отбытие осужденным административных наказаний не может влиять на размер назначенного ФИО1 наказания за совершение настоящего преступления.
Выраженное стороной защиты мнение о несправедливости приговора судебная коллегия находит несостоятельным. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен верно, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, при том, что он ранее отбывал лишение свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий, судья Забайкальского краевого суда <данные изъяты> Копия верна, судья А.А. Тишинский Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Тишинский Антон Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ