Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 10-9/2017 Чернышевский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 10-9/2017 Председательствующий по делу мировой судья судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края Б.М. Цыбенова АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
пгт. Чернышевск 28 августа 2017 года Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Толстовой И.А., при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю., с участием прокурора - помощника прокурора Чернышевского района Норбоевой А.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Самойлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 06 мая 2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чернышевского района ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 18 июля 2017 года, которым ФИО1, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, русский, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанный, женатый, детей и иных лиц на иждивении не имеющий, работающий <данные изъяты>, ранее не судимый, проживающий в <адрес>, осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 18 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В апелляционном представлении прокурор Чернышевского района ФИО2 просит приговор мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 18 июля 2017 года отменить с передачей на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указав, что суд не исследовал и не дал оценки доказательствам, указанным в обвинительном постановлении, тогда как в случае, когда предметом судебного разбирательства становится уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, закон обязывает суд в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследовать и оценивать в приговоре доказательства, которые изложены в обвинительном постановлении.
Прокурор Норбоева А.Б. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.
Подсудимый ФИО1 и защитник Самойлов А.Н., также не возражали против доводов апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления, выступления участников процесса, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьёй по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением. Однако, как верно указано в апелляционном представлении, без учёта ч.2 ст. 226.9 УПК РФ , тогда как дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращённой форме.
Так, согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ , с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.
Согласно части 2 статьи 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.
Однако данные требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по уголовному делу мировым судьёй не соблюдены. Мировой судья не исследовал и не дал оценки доказательствам, указанным в обвинительном постановлении.
Перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона суд признает существенными, которые в соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.15 , ст. 389.17 УПК РФ влекут безусловную отмену приговора мирового судьи от 18 июля 2017 года, с передачей уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ .
При новом рассмотрении уголовного дела мировому следует провести судебное разбирательство в строгом соответствии с требованиями закона, исследовать и дать оценку доказательствам, указанным в обвинительном постановлении, принять по делу законное и основанное решение.
Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 , 389.35 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 18 июля 2017 года в отношении ФИО1, отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК.
Председательствующий по делу судья И.А. Толстова Суд: Чернышевский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Толстова Ирина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 10-9/2017 Апелляционное постановление от 13 октября 2017 г. по делу № 10-9/2017 Апелляционное постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 10-9/2017 Апелляционное постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 10-9/2017 Апелляционное постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 10-9/2017 Апелляционное постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 10-9/2017 Апелляционное постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 10-9/2017 Апелляционное постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 10-9/2017 Апелляционное постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 10-9/2017 Постановление от 16 января 2017 г. по делу № 10-9/2017 Показать все документы по этому делу