ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 12 декабря 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1 пришёл в дом к своей матери Т.С.С. по адресу: <адрес>. ФИО1 постучал в дверь дома, услышал, что в доме находится Я.С.И. и обращаясь к последнему потребовал открыть дверь и впустить его. Я.С.И. выполняя просьбу ФИО1 открывая дверь, ударил дверью последнего в область левой брови на голове. ФИО1 охватило чувство злости и обиды за удар дверью, в связи с чем, последний используя малозначительный повод, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой ударил кулаком Я.С.И., от которого последний упал на пол в кухне квартиры. Затем ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанёс кулаками не менее 5 ударов в область лица и головы Я.С.И. причинив потерпевшему телесные повреждения <данные изъяты> относящейся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В соответствии со статьёй 315 УПК РФ , обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый в судебном заседании признал вину в совершённом преступлении в полном объёме, подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевший согласно письменного заявления и телефонограмме не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме и не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Судом установлено, что согласно собранным по уголовному делу доказательствам подсудимый совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в её полноценности, поскольку в судебном заседании вел себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет образование. Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у обвиняемый является психически здоровым человеком. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не применяет положения части 6 статьи 15 УК РФ .
Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого – наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего.
Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства удовлетворительно, по бывшему месту работы положительно.
В соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимому следует назначить справедливое наказание, принимая во внимание мнения сторон, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ , характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, а так же данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а так же влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, поскольку подсудимый не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учётом изложенного, суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначить наказание в отношении подсудимого по правилам части 1 статьи 62 УК РФ , поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ , отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к твёрдому убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом состояния здоровья подсудимого, в связи с чем, суд применяет положения статьи 73 УК РФ и считает назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением исполнения определённых обязанностей.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ .
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: марлевый тампон, два соскоба, буккальный эпителий – уничтожить; сапоги, рукавицы, две куртки, брюки – оставить в распоряжении подсудимого ФИО1 Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 , 304 , 307 , 308 , 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию три раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; находиться по месту постоянного жительства в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением времени работы; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки; незамедлительно трудоустроиться и постоянно трудиться.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: марлевый тампон, два соскоба, буккальный эпителий – уничтожить; сапоги, рукавицы, две куртки, брюки – оставить в распоряжении подсудимого ФИО1 Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ .
Судья А.Н. Клинов Суд: Чунский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Клинов Андрей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ