ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. <дата> в период с 08 час. 45 мин. по 09 час. 01 мин. водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, и двигался со стороны <адрес>.
Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, двигаясь в вышеуказанное время и направлении, в районе <адрес>, водитель ФИО1 не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля. Продолжая движение в направлении <адрес><дата> в период с 08 час. 45 мин. по 09 час. 01 мин., в нарушение требований пунктов 11.1 и 11.4 (абзац 5) Правил дорожного движения, водитель ФИО1, проигнорировал наличие впереди, по направлению его движения затяжного левого поворота, ограничивающего видимость, не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона, он, не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и начал выполнять маневр обгона транспортного средства двигавшегося впереди в попутном ему направлении, на участке с ограниченной видимостью, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в районе <адрес>, совершил столкновение с двигавшимся в соответствии с требованием Правил дорожного движения во встречном направлении, со стороны <адрес>, автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя К.А.П., который не имел технической возможности избежать столкновения автомобилей.
В результате нарушения водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, и совершения дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки <данные изъяты>, К.А.П. по неосторожности было причинено телесное повреждение: <данные изъяты> которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью К.А.П.
В судебном заседании на стадии разрешения ходатайств подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил вред, причиненный преступлением, с потерпевшим достигнуто примирение, последний претензий к нему не имеет.
Потерпевший К.А.П. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением, ему заглажен в полном объеме, они примирились, претензий к подсудимому не имеет, ходатайство просит рассмотреть в его отсутствие.
Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ , поскольку подсудимый не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, потерпевший с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет. Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего К.А.П., просит оставить без рассмотрения.
Заслушав участников процесса, а также мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, который его простил и претензий к нему не имеет.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области средств, затраченных на лечение потерпевшего К.А.П. в сумме 90863,74 руб., оставить без рассмотрения.
Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 , 256 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области средств, затраченных на лечение потерпевшего К.А.П. в сумме 90863,74 руб. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу - компакт-диск, фирмы «VS», серийный номер №, - хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Буденкова Суд: Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Буденкова Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 22 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ