Апелляционное постановление № 22-5192/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 22-5192/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Чупина Ю.В.
Дело № 22 – 5192/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 29 августа 2017 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего Чащухиной Л.В., при секретаре Пеховкиной Л.А., с участием прокурора Климовой И.В., адвоката Радченко С.Г., осужденной ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 мая 2017 года, которым ФИО2 отказано в принятии ходатайств об условно-досрочном освобождении и о переводе в колонию-поселение ФИО1, дата рождения, уроженки ****, осужденной: - 26 ноября 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 27 февраля 2014 года) по ч. 1 ст. 30 , п. «г» ч. 3 ст. 228.1 ; ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 3 ст. 228.1 ; ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 3 ст. 228.1 ; п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Радченко С.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении решения без изменения, суд апелляционной инстанции
А. обратилась в суд заявлением, содержавшим ходатайства об условно-досрочном освобождении ее матери – ФИО1, а также о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима, вид которой был определен приговором суда, в колонию-поселение.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 отмечает, что судима впервые, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, твердо встала на путь исправления, неоднократно поощрялась за выполненную работу, содержится в облегченных условиях, преступление совершила из материнских чувств. Указывает, что имеет 2 группу инвалидности, дочь А. является ее опекуном. Просит удовлетворить ходатайство дочери о переводе ее, ФИО1, в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
Статья 399 УПК РФ определяет круг лиц, имеющих право подать ходатайство, либо представление в порядке исполнения приговора суда. Согласно чч. 2-4 ст. 399 УПК РФ , вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного либо по представлению учреждения, исполняющего наказание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 29 ноября 2016 года № 56) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Судом данные положения не нарушены.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано судом, А. является ненадлежащим лицом, не имеющим самостоятельного права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания либо о переводе осужденной в колонию-поселение.
Также судом правильно отмечено, что разрешение одновременно двух различных ходатайств в рамках одного материала, подлежащего рассмотрению судом при исполнении приговора, невозможно.
Обжалуемое постановление не препятствует самостоятельному обращению ФИО1 в суд с ходатайством как об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так и о переводе в колонию-поселение.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав осужденной судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Чащухина Лариса Васильевна (судья) (подробнее)