ФИО3 <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 04.06.2017 Л.Ю.Ю., находясь в помещении для отдыха охраны ОТИ «Нефтепогрузочного комплекса Кордон», расположенного по адресу: <адрес>, где работал в должности охранника, увидел планшет марки «<данные изъяты> с зарядным устройством, в чехле книжке, переносным диском марки «HD –PNTU3» и картой памяти марки «micro SD 8 GB», принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 находясь в помещении для отдыха охраны ОТИ «Нефтепогрузочного комплекса Кордон», расположенного по адресу: <адрес>, в период 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, убедившись, что его напарник – Потерпевший №1 спит, его действия никто не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, подошел к письменному столу, расположенному в указанном помещении, где с выдвинутого ящика, используемого в качестве подставки, путем свободного доступа, взял планшет марки «Acer Iconia TAB W 501-C62-G03 iss» с зарядным устройством, стоимостью 25000 рублей, в чехле книжке, не представляющим материальной ценности с переносным диском марки «HD – PNTU3», стоимостью 4900 рублей и картой памяти марки «micro SD 8 GB», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, вышел из помещения для отдыха охраны ОТИ «Нефтепогрузочного комплекса Кордон», тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 29900 рублей.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель и потерпевший, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании изучались данные о личности подсудимого. Так, ФИО3 по месту регистрации (<адрес>), так и по месту проживания (<адрес> участковыми уполномоченными охарактеризован посредственно, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало. Ранее судим, холост, не имеет иждивенцев, не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Освобожден от воинской обязанности в связи с полученными шрамами руки.
На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит.
С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО3 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 , ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений о месте сбыта похищенного имущества, что способствовало его изъятию и возвращению законному владельцу, возмещению причиненного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и повышенную степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 С учетом указанных данных, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяется судом с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ , а также с учетом признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая поведение подсудимого в период условного осуждения по приговорам от 22.12.2016 и 01.03.2017 и его отношения к возложенным обязанностям, допущенные нарушения, послужившие основанием для продления испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 вне изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ , а также сохранения условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам Первомайского районного суда г.Владивостока от 22.12.2016 и Анучинского районного суда Приморского края от 01.03.2017.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
Окончательное наказание ФИО3 назначается в данном случае по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении, поскольку ФИО3 ранее не отбывал реальное лишение свободы. Также подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства по приговору от 01.03.2017, т.е. с 09.01.2017 по 01.03.2017 включительно.
В связи с тем, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, от явки в суд не уклонялся, в силу требований ст.75.1 УИК РФ суд полагает возможным направить его к месту отбывания наказания путем самостоятельного следования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 , 297 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.
Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Первомайского районного суда г.Владивостока от 22.12.2016 и Анучинского районного суда Приморского края от 01.03.2017 - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам Первомайского районного суда г.Владивостока от 22.12.2016 и Анучинского районного суда Приморского края от 01.03.2017, и ФИО3 по совокупности приговоров к отбытию назначить ТРИ ГОДА лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства по приговору суда от 01.03.2017, т.е. с 09.01.2017 по 01.03.2017 включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу и момента прибытия к месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства: планшет марки «<данные изъяты>» в чехле книжке черного цвета с зарядным устройством, переносной диск марки «HD –PNTU3», карта памяти марки «micro SD 8 GB», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1– оставить ему по принадлежности; копию договора купли-продажи движимого имущества и диск с видеозаписью, изъятой 27.06.2017 в ходе выемки у свидетеля ФИО6– хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий судья Е.С. Таирова Суд: Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Таирова Екатерина Станиславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-348/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-348/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ