Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., при секретаре Гарифуллиной А.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф., защитника – адвоката Гареева Р.Г., представившего ордер №, подсудимой АЕР потерпевшего ССВ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении АЕР,<данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ ,
Органом предварительного расследования АЕР обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут АЕР, находясь на кухне <адрес>. № по <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, со значительной физической силой, нанесла один удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область левой руки ССВ Своими действиями АЕР причинила ССВ согласно заключения эксперта № от 18.07.2017г. телесное повреждение в виде резаной раны 1 пальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя, которое по признаку временного нарушения функций органов и /или/ систем, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как повреждение, причинившее среднюю тяжесть вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела АЕР совместно со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимая АЕР в судебном заседании вину признала полностью, обстоятельства совершенного преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением, не оспаривает, просит решение по делу вынести в особом порядке судебного разбирательства, сущность особого порядка ей понятна, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , при которых допускается применение особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.
В ходе судебного заседания потерпевший ССВ заявил ходатайство о прекращении в отношении АЕР уголовного дела, так как причиненный вред ему полностью возмещен, с АЕР они примирились, претензий к ней не имеет.
Подсудимая АЕР ходатайство потерпевшего поддержала, просила суд в отношении нее уголовное дело прекратить за примирением сторон, она извинилась, ущерб возместила, вину в совершении преступления полностью признает и раскаивается.
Защитник-адвокат Гареев Р.Г. с ходатайством потерпевшего и подсудимой согласился, просил уголовное дело прекратить за примирением в связи с наличием всех оснований для применения ст. 25 УПК РФ .
Государственный обвинитель Идрисов А.Ф. суду заявил, что не возражает против прекращения производства по делу.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное АЕР обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ .
Судом установлено, что АЕР совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что АЕР ранее не судима, уголовное преследование в отношении нее ведется впервые по обвинению в совершении преступления средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с 24.02.2009г., по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, факт примирения между сторонами установлен.
Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении АЕР по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ за примирением сторон соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ
Прекратить уголовное дело в отношении АЕР, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения АЕР - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туймазинскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: А.Ф. Шарипкулова Суд: Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Шарипкулова А.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-347/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-347/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ