Руководитель ГБУ РД «Диагностический центр г. Махачкалы» ФИО2 в лице своего представителя ФИО7 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан (далее - ГИТ в РД) о признании незаконным предписания от <дата> №-ОБ/21/48/3.
В обоснование иска указано на то, что предписанием ГИТ в РД от <дата> №-ОБ/21/48/3 признан неправомерным и отменен приказ №-л/с от <дата> о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности и прекращении трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ . Между тем, ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО7 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГИТ в РД ФИО8 возражал против удовлетворения иска и указал на то, что действия ГИТ в РД носили законный характер.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 указала на то, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения носило незаконный характер.
Выслушав стороны по делу и иных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Административным истцом ФИО2 оспаривается предписание ГИТ в РД от <дата> №-ОБ/21/48/3, согласно которому признан неправомерным и отменен приказ №-л/с от <дата> о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности и прекращении трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ .
ФИО6 являлась сотрудником ГБУ РД «Диагностический центр г. Махачкалы», что сторонами не оспаривалось. Как следует из обжалуемого предписания трудовой договор с ФИО6 был прекращен по приказу №-л/с от <дата> на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ , то есть в связи с неоднократным неисполненением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В силу ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.
Спор между работником ФИО6 и работодателем ГБУ РД «Диагностический центр г. Махачкалы» о привлечении к дисциплинарной ответственности и расторжении трудового договора обладает признаками индивидуального трудового спора.
Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с. федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В силу приведенных норм действующего законодательства ГИТ в РД не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Ст.ст. 353 , 356 , 357 ТК РФ на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.
Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
Таким образом, оспариваемое предписание ГИТ в РД от <дата> №-ОБ/21/48/3 не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 189 КАС РФ , суд
Административный иск ФИО2 к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Дагестан <дата> №-ОБ/21/48/3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена <дата>.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Ответчики: Гос. инспекция труда в РД (подробнее) Судьи дела: Гомленко Нина Кондратьевна (судья) (подробнее)