Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд,
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 23.04.2017г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ____, из внезапно возникших корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, решил открыто похитить личное имущество у ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, Б.Б.ББ. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 23.04.2017г., находясь возле первого подъезда дома № 17 по ул. Можайского г. Якутска, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2 применил в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее одного удара кулаком руки в областьлица ФИО2, после чего из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, из внутреннего кармана куртки ФИО2 умышленно открыто похитил деньги в сумме 300 рублей, сотовый телефон марки «FlyFS451», стоимостью 3290 рублей, с сим-картой «Мегафон» без стоимости, с картой памяти «MicroSD 4 Gb» стоимостью 390 рублей, с кожаным чехлом стоимостью 890 рублей, в котором находилисьденежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2, когда ФИО2 пытался пресечь его преступные действия, ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО2 и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 14 870 рублей.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ . Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения судом положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевший З. надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Гражданского иска и претензий не имеет.
Защитник Игнатьев А.Н. и государственный обвинитель Пинигин Т.П. возражений против применения особого порядка в отношении подсудимого ФИО1, не имеют.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч.1 и ч.2, ст. 315 УПК РФ соблюдены, и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья.
С учётом данных ЯРПНД об отсутствии у подсудимого ФИО1 психических заболеваний и прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признаёт смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ___, положительную характеристику с места отбывания наказания ФКУ ___ УФСИН РФ по РС(Я), посредственную характеристику УУП ОП № 3 МУ МВД РФ «Якутское», а также молодой возраст.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив, а также согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в результате распития спиртных напитков, находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего совершил инкриминируемое преступление.
Также, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы, судимости не погашены, данное преступление совершил находясь на испытательном сроке условного осуждения, при этом испытательный срок по приговору суда от 05.02.2016г. дважды продлевался, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в 2016г. привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Также, подсудимый ФИО1 ___, на учёте в ЯРПНД не состоит, на диспансерном учёте в ЯРНД состоит ___ Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ .
Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.
Суд назначает наказание с учетом ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ.
Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.
Также, согласно ст. 74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ .
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимости не погашены, на момент совершения инкриминируемого преступления находился на испытательном сроке условного осуждения, при этом испытательный срок дважды продлевался, однако ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и находясь на испытательном сроке вновь совершил умышленное преступление против чужой собственности, относящееся к категории тяжких. Тем самым, подсудимый ФИО1 является лицом склонным к совершению умышленных преступлений против чужой собственности, представляет опасность для общества, в связи с чем, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 05.02.2016г. и назначить подсудимому ФИО1 с применением ст. 70 УК РФ , наказание связанное с реальным лишением свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только при его изоляции от общества.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.
Гражданского иска по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , и назначить наказание - 3 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 05.02.2016г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 05.02.2016г., окончательно назначить ФИО1 наказание - 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 августа 2017 года.
Вещественные доказательства: мужская куртка фирмы «JackFerre», сотовый телефон «FlyFS451» - считать возвращенным законному владельцу; копию кассового чека и копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «FlyFS451» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: П.С. Оконешников Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Оконешников Павел Семенович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ