28 августа 2017 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО14 при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
Д.А. ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Ш.Х. ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 1 000 000 рублей. Указанная задолженность подтверждается: договором займа в получении денежных средств от ... на сумму 1 000 000 рублей, по условиям которого возврат денежных средств должен быть произведен .... Обеспечение по займу является договор залога от ... на недвижимое имущество 1/2 доли в праве собственности квартиры площадью 60,5 кв.м находящийся по адресу .... В установленные договором займа сроки ответчик не возвратил сумму займа, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.
С учетом поступившего искового заявления, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование займом до фактического исполнения обязательств, пени в период с ... до момента фактического исполнения обязательств, обратить во взыскание заложенное имущество, взыскать судебные расходы.
Представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала ФИО8 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо А.К. ФИО2 с иском не согласилась.
Выслушав объяснения представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор займа от .... В соответствии с условиями договора Истец предоставил Ответчику займ в размере 1000 000 рублей, процентной ставкой 6 % (60000 рублей) в месяц, а Ответчик обязался возвратить Истцу полученный займ в срок не позднее ..., а в случае просрочки возврата денежных средства - обязался уплатить пени из расчета 0,5% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня когда она должна быть возвращена (л.д. 7-9).
Согласно п.1.2 договора займа, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.
Факт получения денежных средств Ответчиком не отрицалось.
Однако, обязательства Ответчика по своевременному возврату займа, а также уплате процентов не были исполнены надлежащим образом.
Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере Ответчиком не представлены.
В связи с не исполнением договора займа, истец предъявил требование о досрочном возврате суммы займа, уплаты причитающихся процентов и штрафных санкций. В случае неисполнения указанного требования истец предупредил о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 13-14).
На момент рассмотрения дела сумма задолженности основного долга составила 1000 000 рублей, пени 3190 000 рублей. В связи с тем, что сумма пени превышает сумму займа истец снизил размер пени до 500000 рублей.
Суд принимает во внимание, что ФИО8 ФИО2 при заключении договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном договором займа, однако нарушил его условия, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ , влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и договором займа.
В обеспечении исполнения Ответчиком обязательств по договору займа заключен договор о залоге от 27.05.2015г, в соответствии с которым в залог передано 1/2 доля в праве на трехкомнатную квартиру площадью 60,5 кв.м, этаж 4, кадастровый ... находящейся по адресу РТ, .... Согласно штампа, договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии РТ ... (л.д.10-2).
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, который ведется с 01.01.2000г., по состоянию на 29.11.2016г., проведена государственная регистрация права на квартиру, назначение: жилое, площадью 60,5 кв.м., этаж: 4, расположенную по адресу:. Казань, ..., правообладатели: ФИО3, дата рождения: 28.10.1972г., место рождения: Россия, ..., Казань, гражданство: Российская Федерация, СНИЛС: <***>, право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, per. ... от 05.06.2015г. На данную долю в праве общей долевой собственности зарегистрирована ипотека в пользу ФИО4, дата рождения: 03.12.1981г., место рождения: ... АССР, гражданство: Российская Федерация, СНИЛС: <***>, рег.... от 30.07.2015г.
ФИО5, дата рождения ... года рождения, место рождения: д.Верхне-... ТАССР, гражданство: Российская Федерация, СНИЛС <***>, право долевой собственности, доля в праве 1/2, рег ... от 05.06.2015г.
Данное обстоятельство подтверждается предоставленной информацией Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии РТ ... от ... (л.д.37-38) В соответствии с п.1.4 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником какого либо из своих обязательств по договору займа, указанному в п.1.2 настоящего Договора, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное имущество.
По пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно пункта 3 статья 334 . ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В ходе рассмотрения дела, представителем истца заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы, с целью определения реальной рыночной стоимости заложенного имущества. Расходы по оплате экспертизы, сторона заявившая ходатайство, готова была понести. На основании ходатайства представителя истца, определением Вахитовского районного суда ... ... была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости на текущую дату недвижимого имущества: 1/2 доли трехкомнатной квартиры, площадью 60,5 кв.м, этаж 4, кадастровый условный ..., находящийся по адресу ... принадлежащее на праве собственности Ш.Х. ФИО2, на дату проведения оценки.
В силу статья 79 . ГПК РФ, 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «Адванс ЭА», рыночная стоимость 1/2 доли трехкомнатной квартиры, площадью 60,5 кв.м, этаж 4, кадастровый условный ..., расположенный по адресу ..., принадлежащий на праве собственности Ш.Х. ФИО2 на дату проведения оценки составляет 2073000 рублей.
Суд считает, что заключение судебной экспертизы ООО «Адванс ЭА» 23.06.2017г. является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу, поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам. Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от 12.01.2017г. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы.
Суд полагает необходимым отметить, что определением суда от 12.01.2017г. на Ш.Б. ФИО2 была возложена обязанность по предоставлению доступа к недвижимому имуществу, находящемуся по адресу ..., Вишневского .... Однако, из экспертного заключения ООО "Адванс ЭА" следует, что на натуральном осмотре объектов экспертизы, назначенном на ... и 09.06.2017г., доступ к объектам не был предоставлен.
Внутреннее состояние объектов экспертизы, а именно, состояние внутренней отделки ..., установлен не был. Тем самым от предоставления недвижимого имущества на осмотр в рамках назначенной судом по делу экспертизы ответчик уклонился. Между тем, в силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, также предусмотрено, что лицо несет риск наступления процессуальных последствий при неисполнении им своих процессуальных обязанностей.
Исходя из изложенного, суд считает требования истца обоснованными и полагает, что при удовлетворении иска для установления начальной рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей собственности на ..., расположенной по адресу: ..., Вишневского, следует исходить из определенной экспертом рыночной стоимости квартиры.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отчета об оценке ООО "Адванс ЭА" N 433. В соответствии с отчетом специалистов рыночная стоимость предмета залога - 1/2 доля в праве общей собственности на ..., расположенной по адресу: ..., Вишневского составляет 1658400 рублей.
Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить, что А.К. ФИО2, являющаяся участником долевой собственности, не лишена права в порядке исполнения судебного решения, с целью погашения долга, выкупить у Д.А. ФИО1 спорную долю жилого помещения по цене соразмерной рыночной, до объявления о проведении торгов.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено с Ш.Х. ФИО2 в пользу Д.А. ФИО1 следует взыскать в задолженность по договору займа в размере 1000 000 рублей, пени 500000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом, начисленных на сумму основного долга с ... по дату фактического исполнения обязательств, обратить во взыскание заложенное имущество 1/2 доли в праве на трехкомнатную квартиру находящейся по адресу ....
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Исходя из изложенного, поскольку судебная экспертиза фактически проведена, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, приходит к выводу, что судебные расходы за проведение ФИО15» по гражданскому делу ... судебной экспертизы в размере 15000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 445 рублей (л.д.3).
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в сумме 1 000 000 рублей, пени 500000 рублей, проценты начисленных на сумму основного долга 1000 000 рублей с ... по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 16 445 рублей.
Обратить во взыскание на предмет залога по договору залога от ... 1/2 долю в праве общей собственности на ..., расположенной по адресу: ..., Вишневского определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной рыночной стоимости 1658400 рублей принадлежащий на праве собственности ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. ... Суд: Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Хабибуллина А.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ