ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 02 апреля 2017г. около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа около квартиры *** г. Черногорска Республики Хакасия, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, под предлогом использования в качестве средства связи, попросил у несовершеннолетней Г.А.М. передать ему на одни сутки в пользование сотовый телефон «Samsung SM-G530F». Несовершеннолетняя Г.А.М., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему сотовый телефон «Samsung SM-G530F», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Г.В.В.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Кроме того, 05 апреля 2017г. в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире *** г. Черногорска Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотые ювелирные изделия, принадлежащие Г.В.В., а именно: золотую серьгу, массой 3,66 г, стоимостью 10 000 рублей, лежащую на журнальном столике в зальной комнате и золотой браслет, массой 8,72 г, стоимостью 30 000 рублей, лежавший на комоде в спальной комнате.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.В.В. значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей 16 апреля 2017г. около 11 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около турника, стоящего на игровой площадке в 20 метрах в западном направлении от южного угла дома *** г. Черногорска Республики Хакасия и в 25 метрах в северном направлении от восточного угла дома *** г. Черногорска Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Stels Navigator-450», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Е.Е.Ю.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.Е.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Денисов И.В. полностью поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая Е.Е.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую Е.Е.Ю., исследовав заявление потерпевшей Г.В.В., которая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9 , 10 УК РФ , суд квалифицирует действия ФИО1, в редакции действующего уголовного закона: - по факту хищения имущества Г.В.В. 02.04.2017г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ , – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества Г.В.В. 05.04.2017г. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества Е.Е.Ю. 16.04.2017 г. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.
Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, наличие у него двух малолетних детей и супруги, с которыми он совместно не проживает, состояние его здоровья и его близких, личность подсудимого: ранее судимого (т.2 л.д. 14, 32-33, 34-36, 37-38, 41-46,48), состоящего на учете у врача психиатра с 2009г. с диагнозом «социализированное расстройство поведения» (т. 2 л.д. 18), на учете у врача нарколога не состоящего (т. 2 л.д. 16), характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (т. 2 л.д. 52).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем написания явок с повинной (т. 1 л.д. 35,36,172), дачи признательных показаний, розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей Г.В.В., наличие у него двух малолетних детей, его молодой возраст, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 30.06.2015 г.
В связи с чем оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ , а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, не усматривает суд оснований и для применения при назначении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, их характер и общественную опасность, личность виновного, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, учитывая, что в период испытательного срока по приговору от 20.02.2017г. им совершено ряд преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ , без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отмене условного осуждения по приговору от 20.02.2017г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении подсудимому наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ .
Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22.05.2017г., по которому ФИО1, назначено наказание в виде лишения свободы, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ , а также об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий и для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить для отбывания наказания колонию строгого режима.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ , а именно восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Е.Е.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 13 000 руб. (т. 1 л.д.185).
Подсудимый ФИО1 согласен с исковыми требованиями потерпевшей.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей Е.Е.Ю., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с требования ст. 1064 ГК РФ , поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.
В ходе предварительного следствия генеральным директором ООО «Ломбард «Южный» П.Т.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 8 000 рублей (т. 1 л.д.107).
Представитель гражданского истца П.Т.В. поддержала исковые требования и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Подсудимый ФИО1 согласен с исковыми требованиями ООО «Ломбард «Южный».
Рассматривая гражданский иск ООО «Ломбард «Южный», принимая во внимание признание данного иска ФИО1, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ , суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ ).
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: - по факту хищения имущества Г.В.В. 02.04.2017 г. - ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; - по факту хищения имущества Г.В.В. 05.04.2017 г. - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; - по факту хищения имущества Е.Е.Ю. 16.04.2017 г. - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда от 22 мая 2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черногорского городского суда от 20 февраля 2017г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черногорского городского суда от 20 февраля 2017г. и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 августа 2017г., в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Черногорского городского суда от 22 мая 2017г. в период с 22 мая 2017г. по ***г. включительно.
Гражданские иски потерпевшей Е.Е.Ю. и ООО «Ломбард «Южный» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Е.Е.Ю. 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Ломбард «Южный» 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4000 рублей, хранящиеся у П.Т.В. оставить по принадлежности; золотой браслет массой 8,72гр., золотая серьга массой 3,66 гр., сотовый телефон «Samsung SM-G530F» imei ***, хранящиеся у потерпевшей Г.В.В. оставить по принадлежности; залоговый билет серии АС ***, залоговый билет серии АА *** - хранить при деле.
Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Председательствующий Н.Н. Кузнецова Суд: Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова Н.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ