Апелляционное постановление № 10-33/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 10-33/2017 Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 10-33/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
28августа2017года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания ФИО10 с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2, осужденного ФИО1, адвоката ФИО3,предоставившей удостоверение №от<дата> и ордер №от<дата>, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО3,по апелляционному представлению заместителя Арзамасского городского прокурора Рудакова Д.А.,по дополнению к апелляционному представлению заместителя Арзамасского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №6Арзамасского судебного района Нижегородской области от20июня2017года,которым ФИО1,***, осужден по ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде180часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на срок2года,
ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 6Арзамасского судебного района Нижегородской области от20июня2017г.признан виновным и осужден за совершение преступления,предусмотренного ст. 264.1УК РФ в редакции Федерального закона от31.12.2014г. № 528-ФЗ - управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
На данный приговор поступила апелляционная жалоба адвоката ФИО3,в которой она просит приговор мирового судьи изменить,исключив назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортным средством на срок2года.
На данный приговор поступили апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению заместителя Арзамасского городского прокурора Рудакова Д.А.,в которых он просит приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный,поскольку в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи не приведены данные об исследовании и оценке всех доказательств,указанных в обвинительном постановлении,а именно:протокола допроса свидетеля ФИО5,протокола допроса свидетеля ФИО6,протокола допроса свидетеля ФИО7,протокола допроса свидетеля ФИО8Протокол судебного заседания также не содержит сведений об исследовании данных доказательств.Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными,искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия,и привели к незаконному принятию решения,допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции,так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства и влекут за собой отмену приговора.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат ФИО3поддержала доводы апелляционной жалобы,просит изменить приговор мирового судьи,не возражает против удовлетворения доводов апелляционного представления и дополнения к нему.
Осужденный ФИО1 доводы жалобы адвоката поддержал,просит удовлетворить апелляционную жалобу адвоката,также не возражаетпротив удовлетворения доводов апелляционного представления и дополнения к нему.
Государственный обвинитель доводы апелляционного представления и дополнения к нему поддержала в полном объеме,апелляционную жалобу адвоката считает не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы,апелляционного представления и дополнения к нему,заслушав участников процесса,суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1ст. 389.1УПК РФ ,право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному,оправданному,их защитникам и законным представителям,государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору,потерпевшему,частному обвинителю,их законным представителям и представителям,а также иным лицам в той части,в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
В соответствии с ч.1ст. 389.13УПК РФ ,производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке,установленномглавами35-39УПК РФ,с изъятиями,предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч.1ст. 240УПК РФ ,В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию,за исключением случаев,предусмотренныхразделом XУПК РФ.
Согласно ст. 297УПК РФ ,приговор судадолжен быть законным,обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным,обоснованным и справедливым,если он постановлен в соответствии с требованиямиУПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 389.15УПК РФ ,основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в том числе является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 389.17УПК РФ ,основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона,которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства,несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно п.4ч.1ст. 389.20УПК РФ ,в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений,в том числе,об отмене приговора,определения,постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции считает,что доводы апелляционного представления о существенном нарушении мировым судьей при постановлении приговора от20июня2017года в отношении ФИО1 требований уголовно-процессуального закона являются обоснованными.
В соответствии со ст. 316УПК РФ и разъяснениями,содержащимися в п.10постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<дата> № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»,по делу,рассматриваемому в особом порядке,в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств,собранных по уголовному делу,могут быть исследованы только обстоятельства,характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 226.9УПК РФ по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме,судебное производство осуществляется в порядке,установленномстатьями316и317УПК РФ.Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств,которые указаны в обвинительном постановлении,а также дополнительных данных о личности подсудимого,представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны.
Данные требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора мировым судьей не соблюдены.Мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора приведены данные об исследовании и оценке доказательств,указанном в обвинительном постановлении.
Согласно протоколу судебного заседания,в ходе судебного разбирательства исследование доказательств,указанных в обвинительном постановлении,произведено не в полном объеме,мировым судьей не исследованыпротокол допроса свидетеля ФИО5 (л.д.40-42),протокол допроса свидетеля ФИО6 (л.д.43-45),протокол допроса свидетеля ФИО7 (л.д.47-48),протокол допроса свидетеля ФИО8 (л.д.50-51).
Таким образом,предусмотренная УПК РФ процедура рассмотрения уголовного дела,дознание по которому производилось в сокращенной форме,судом первой инстанции не соблюдена.
В соответствии с п.4ч.1ст. 389.20УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
Допущенные мировымсудьей нарушенияявляются существенными,которые не могут бытьустранены судом апелляционной инстанции,в связи с чем,приговор мирового судьиподлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО3рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат,поскольку они будут предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 ,ст. 389.28 ,ст. 389.33УПК РФ ,суд
Апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению Арзамасского городского прокурораРудакова Д.А.по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления,предусмотренного ст. 264.1УК РФ удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6Арзамасского судебного района Нижегородской области от20июня2017года в отношении-ФИО1,осужденного по ст. 264.1УК РФ -отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка,через председателя Арзамасского городского суда для определения территориальной подсудности.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке,установленном главами47.1и48.1УПК РФ.
Судья: подпись И.С.Шувалова *** *** ***и Суд: Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Шувалова И.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 10-33/2017 Апелляционное постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 10-33/2017 Показать все документы по этому делу