ФИО1 совершил четыре эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Во второй декаде марта 2017 года, но не позднее 20.03.2017 года, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Реализуя свой преступный умысел, во второй декаде марта 2017 года, но не позднее 20.03.2017 года, в ночное время ФИО1 прошел к корпусу <адрес><адрес>, обойдя который подошел к незастекленному оконному проему, и, убедившись, что рядом нет посторонних лиц, незаконно проник во внутрь вышеуказанного здания, откуда тайно похитил радиатор охлаждения от грузового автомобиля стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в третьей декаде марта 2017 года, но не позднее 23.03.2017 года, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, в третей декаде марта 2017 года, но не позднее 23.03.2017 года, в ночное время ФИО1 прошел к корпусу <адрес><адрес>, обойдя который подошел к незастекленному оконному проему, и, убедившись, что рядом нет посторонних лиц, незаконно проник во внутрь вышеуказанного здания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: - два электрических двигателя по 10 кВт каждый стоимостью по 10 000 каждый; - электродвигатель на 5 кВт стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей.
После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в конце мая 2017 года, но не позднее 30.05.2017 года, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в конце мая 2017 года, но не позднее 30.05.2017 года, ФИО1 прошел к корпусу <адрес><адрес>, обойдя который подошел к незастекленному оконному проему, и, убедившись, что рядом нет посторонних лиц, незаконно проник во внутрь вышеуказанного здания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: - двигатель от автомашины «Волга» 402 стоимостью 15 000 рублей; - двигатель от автомашины ГАЗ стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей.
После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в ночь с 18.06.2017 года на 19.06.2017 года ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 18.06.2017 года на 19.06.2017 года ФИО1 прошел к корпусу № <адрес><адрес>, обойдя который подошел к незастекленному оконному проему, и, убедившись, что рядом нет посторонних лиц, незаконно проник во внутрь вышеуказанного здания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: - трансформатор 380 ватт на 36 ватт стоимостью 15 000 рублей; - двигатель флянцевый на 5 кВт стоимостью 7 000 рублей, а всего на общую сумму 22 000 рублей.
После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.
Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в виду чего было назначено рассмотрение дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в содеянном признаёт полностью.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, стороны согласны на применение особого порядка, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, обвинение обосновано, а виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, государственный обвинитель и потерпевшие выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, имеется возможность рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения во второй декаде марта 2017 года, но не позднее 20.03.2017 года, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения в третьей декаде марта 2017 года, но не позднее 23.03.2017 года, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения в конце мая 2017 года, но не позднее 30.05.2017 года, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения в ночь с 18.06.2017 года на 19.06.2017 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, что свидетельствует о его вменяемости. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершены преступления средней тяжести против собственности.
В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он характеризуется удовлетворительно, официально не работает, работает по найму, в браке не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого по каждому эпизоду, суд относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной (объяснения от 10.07.2017 года, л.д. 37-44).
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не установлено.
В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ , учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, совершившего преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждый эпизод совершения преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного вида наказания: ограничение свободы.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, на основании статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
Оснований для замены наказания на принудительные работы суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
При определении меры наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ , ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ . При этом суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путём назначения ему окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
В связи с отсутствием у потерпевшей заявленных суду имущественных претензий к подсудимому следует отменить арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления судьи Вольского районного суда Саратовской области от 20.07.2017 года протоколом наложения ареста на имущество от 20.07.2017 года.
При этом на основании положений ст. 81 УПК РФ необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: - свидетельство о государственной регистрации права, хранящееся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности; - газовый ключ, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по Вольскому району (квитанция № 98 от 20.07.2017 года, порядковый номер в книге 243), - уничтожить, как не представляющий ценности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 , 302 , 303 , 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - пунктом «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения во второй декаде марта 2017 года, но не позднее 20.03.2017 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - пунктом «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения в третьей декаде марта 2017 года, но не позднее 23.03.2017 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца; - пунктом «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения в конце мая 2017 года, но не позднее 30.05.2017 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца; - пунктом «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения в ночь с 18.06.2017 года на 19.06.2017 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осуждённого не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, куда являться для регистрации не реже 1 (одного) раза в месяц по утвержденному графику.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления судьи Вольского районного суда Саратовской области от 20.07.2017 года протоколом наложения ареста на имущество от 20.07.2017 года, отменить.
Вещественные доказательства: - свидетельство о государственной регистрации права, хранящееся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности; - газовый ключ, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по Вольскому району (квитанция № 98 от 20.07.2017 года, порядковый номер в книге 243), - уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с соблюдением правил статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение десяти суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.
Судья Д.Н. Лештаев Суд: Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Лештаев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ