ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также две кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, одна из которых – с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 08 июня 2017 года, примерно в 22 часа, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, принадлежащего ФИО3, вступив в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего последнему имущества, в осуществление совместного корыстного умысла и согласно распределенных ролей, через разбитое оконное стекло открыв засов входной двери, незаконно проникли в дом по вышеназванному адресу, откуда <данные изъяты> похитили 2 чугунные отопительные батареи стоимостью 1660 рублей каждая. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ущерб на сумму 3320 рублей.
Кроме того, 16 июня 2017 года, примерно в 17 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащем ФИО4, где после вступив в преступный сговор на <данные изъяты> хищение принадлежащего последнему имущества, в осуществление совместного корыстного умысла и согласно распределенных ролей, в присутствии спящего ФИО4, похитили из указанного дома алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 2224 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 16 июня 2017 года, примерно в 19 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, принадлежащей ФИО5, вступив в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего последней имущества, в осуществление совместного корыстного умысла и согласно распределенных ролей, сломали замок входной двери, незаконно проникли внутрь квартиры, откуда <данные изъяты> похитили: банку гречневой каши, 5 куриных яиц, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, а также казан стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «Сони» стоимостью 12360 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ущерб на сумму 14360 рублей, являющийся для нее значительным в силу ее материально положения.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников согласились с предъявленным обвинением и подтвердили ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие с заявленными ходатайствами согласились. Защитники заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.
Наказания за преступления, в которых обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также то, что они были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду в отношении ФИО3 и ФИО5 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду в отношении ФИО5 кроме того – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, без соответствующего на то разрешения, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилище ФИО3 и ФИО5, откуда похитили принадлежащее им имущество, при этом причинив ФИО5 значительный материальный ущерб, так как она имеет низкий ежемесячный доход.
Действия ФИО1 и ФИО2 суд также квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, <данные изъяты> похитили имущество ФИО4 Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
ФИО1 и ФИО2 совершили два преступления, отнесенные законом к категории тяжких, и одно преступление средней тяжести. По месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно, ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, суд считает явки с повинной, полное признание ими вины, активное способствование в расследовании преступления, имеющиеся у них заболевания, возмещение ущерба.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личности подсудимых, которые согласно бытовым характеристикам склонны к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекались к административной ответственности за правонарушения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказания ФИО1 и ФИО2, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается ими самими.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновных, их личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ , суд не усматривает.
В связи с наличием неисполненного приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20.12.2016 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 316 , 317 УПК РФ суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20.12.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 августа 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с 18 июня по 27 августа 2017 года включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободыс отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 августа 2017 года.
Вещественные доказательства: чугунные батареи, флягу, телевизор - оставить по принадлежности; скорлупу яиц, ложку – уничтожить; расписку – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: подпись.
Приговор вступил в силу 26.09.2017 Суд: Калининский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Самылов Павел Станиславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-1-50/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-1-50/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-1-50/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-1-50/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-1-50/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-1-50/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-1-50/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-1-50/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ