ФИО1, <дата>, в период времени с 04.00 час. до 05.00 час., находясь по своему месту жительства в <адрес>, зная, что у его зятя Потерпевший №1, также проживающего в указанной квартире, имеются денежные средства, и имея умысел, направленный на их тайное хищение с целью дальнейшего использования в личных целях, увидел на полу коридора указанной квартиры мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего убедившись, что его зять Потерпевший №1 и его сестра ФИО 1 спят и за ним не наблюдают, осознавая незаконность и противоправность своих действий, обыскал карманы указанной принадлежащей Потерпевший №1 мужской сумки, из заднего кармана которой тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 20.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершенного преступления с похищенными деньгами скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.
ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , не превышает десяти лет лишения свободы.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено. Наказание суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, учитывая его материальное положение, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде штрафа в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечение в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство мужскую сумку коричневого цвета «Jeep», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И.Лопатюк Суд: Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Лопатюк М.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-831/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-831/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-831/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ