ФИО2 26 декабря 2016 года в период времени до 19 часов 00 минут, находясь в .... ... ..., в которой проживает ПАМ в силу неприязненных отношений к последнему, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на высказывание угрозы убийством ФИО24 подняв с пола в коридоре квартиры аккумуляторную батарею, замахнулся ею в сторону потерпевшего и сказал, что ударит его данной батареей по голове, что тот, в силу сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2, понял как угрозу убийством, воспринял ее реально и опасался осуществления.
Он же, находясь в вышеуказанное время и месте по адресу проживания ПАМ прошел в комнату квартиры последнего, где, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Alkatel», стоимостью 3 590 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, с денежными средствами на счете в сумме 30 рублей, принадлежащие ПАМ., общей стоимостью 4 120 рублей лежащий на диване, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб ПАМ. на вышеуказанную сумму.
Потерпевший ПАМ в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в части по краже его сотового телефона и угрозы убийством в связи с примирением, возмещением ущерба в полном объеме и отсутствием к ФИО2 материальных и моральных претензий.
Подсудимый ФИО2 и адвокат Петров С.П. согласились с ходатайством потерпевшего и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением в заявленной потерпевшим части.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайствами, и полагал возможным их удовлетворить, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 158 УК РФ , которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим.
Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется.
Действительно преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 158 УК РФ , в совершении которых, в том числе обвиняется ФИО2 на основании ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, обстоятельства примирения потерпевший подтвердил.
Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего и подсудимого, не имеется.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , судья
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в части, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
На постановление могут быть поданы апелляционная жалобы и/или апелляционное представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд: Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Сиротин Виталий Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-350/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-350/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ