ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, вступили между собой в предварительной преступный сговор на совершение тайного имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», распределив между собой роли.
Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по ул. Горького дом № 3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ФИО1, выполняя отведенную ему роль, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, на котором находилась колбасная продукция, принадлежащая ООО «<данные изъяты>» и с верхней полки взял, тем самым тайно похитил:
1. колбасу <данные изъяты>, весом 350 грамм в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты>
2. колбасу <данные изъяты>, весом 350 грамм в количестве 6 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, которые положил в имеющуюся при себе продуктовую корзину.
Продолжая реализовывать совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи, ФИО1 и ФИО3 подошли к стеллажу, на котором была расположена бытовая химия, где ФИО1, согласно отведенной ему роли переложил похищенную колбасу из продуктовой корзины в сумку, принадлежащую ФИО3 и находящуюся в руках последней, а ФИО3, согласно отведенной ей роли, открывала свою сумку и переносила похищенное имущество ООО <данные изъяты>», а после совместно с ФИО1 покинула кассовую зону, не оплатив товар.
После чего, с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», распределив при этом роли.
Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по ул. Горького дом № 3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, выполняя отведенную ему роль, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, на котором находилась колбасная продукция, принадлежащая ООО «<данные изъяты>» и с верхней полки взял, тем самым тайно похитил:
1. колбасу <данные изъяты> весом 350 грамм в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> копеек.
2. колбасу <данные изъяты>, весом 300 грамм в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, которые положил в имеющуюся при себе продуктовую корзину.
Продолжая реализовывать совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи, ФИО1 и ФИО3 подошли к стеллажу, на котором была расположена бытовая химия, где ФИО1, согласно отведенной ему роли переложил похищенную колбасу из продуктовой корзины в сумку, принадлежащую ФИО3 и находящуюся в руках последней, а ФИО3, согласно отведенной ей роли, открывала свою сумку и переносила похищенное имущество ООО <данные изъяты>», а после совместно с ФИО1 покинула кассовую зону, не оплатив товар.
После чего, с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного имущества принадлежащего ООО <данные изъяты> распределив между собой роли.
Реализуя совместный преступный сговор, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по ул. Горького дом № 3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ФИО1, выполняя отведенную ему роль, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, на котором находилась колбасная продукция, принадлежащая ООО «<данные изъяты> и с верхней полки взял, тем самым тайно похитил:
1. колбасу <данные изъяты>, весом 350 грамм в количестве 11 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> копейки, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, которые положил в имеющуюся при себе продуктовую корзину.
Продолжая реализовывать совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи, ФИО1 и ФИО3 подошли к стеллажу, на котором были расположены кондитерские изделия, где ФИО1, согласно отведенной ему роли переложил похищенную колбасу из продуктовой корзины в сумку, принадлежащую ФИО3 и находящуюся в руках последней, а ФИО3, согласно отведенной ей роли, открывала свою сумку и переносила похищенное имущество ООО «<данные изъяты>», а после совместно с ФИО1 покинула кассовую зону, не оплатив товар.
После чего, с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривали. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1, ФИО3 поддержали, сообщили, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники адвокаты Саморукова Е.В., Тряпицына О.М. поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель потерпевшего ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в его отсутствие.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1, ФИО3 правильно квалифицированы по трем преступлениям по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по каждому эпизоду) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимых, наличие у всех подсудимых смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В качестве данных о личности подсудимых, суд учитывает, что: - ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №), <данные изъяты> - по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, как вежливый человек, имеет малолетнюю дочь (л.д. № - ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №), <данные изъяты> - согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску ФИО8 ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> со слов соседей характеризуется положительно, (л.д. №); - по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО3 характеризуется с положительной стороны как вежливый человек, имеет малолетнюю дочь; - за время работы в ИП «ФИО9» ФИО3 зарекомендовала себя с положительной стороны, как вежливый, общительный, ответственный человек (л.д. №).
Помимо этого судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимых, их возраст, состав семьи и род занятий.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: - у подсудимого ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (том № состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка дочери <данные изъяты> (л.д. №); - у подсудимой ФИО3 - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д№), состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка дочери <данные изъяты> рождения (л.д. №).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, ФИО3, суд относит рецидив преступлений, в связи с чем, принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ . Оснований для применения в отношении всех подсудимых ч.3 ст. 68 УК РФ , суд не усматривает. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, ФИО3 усматривается простой рецидив.
С учетом совершения ФИО1, ФИО3 преступлений в условиях рецидива, суд полагает необходимым учесть при назначении им наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Преступления, которое совершили ФИО1, ФИО3 законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ ). СТИЛЬ ">С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Судом так же принимаются во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ , в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом вышеизложенного, личности всех подсудимых, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, всем подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, с учетом мнения потерпевшего, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможном назначении подсудимым ФИО1, ФИО3 наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ , то есть условной меры наказания.
По мнению суда, назначение ФИО1, ФИО3 условной меры наказания в виде лишения свободы с возложением ряда ограничений и установление продолжительного испытательного срока будет более способствовать их исправлению и перевоспитанию.
СТИЛЬ">Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО3 положений ст. 64 УК РФ .
Поскольку подсудимыми совершены ряд преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, то наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ . При этом, суд с учетом личности подсудимых, полагает возможным назначить им окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.
Суд полагает возможным не назначать всем подсудимым, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: - трудоустроиться или встать на учет в службу занятости в течение трех месяцев; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
ФИО3 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденной испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный пакет, снабженный пояснительными надписями, подписями понятых, следователя, скрепленный оттиском печати, фотографии приобщенные в ходе допроса свидетелем ФИО10 - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: Суд: Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Колошина Юлия Константиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-529/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-529/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-529/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-529/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-529/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-529/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ