ФИО1 примерно в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире В., расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что В. в сундуке, стоящем в помещении спальной комнаты, хранит денежные средства, ввиду отсутствия денежных средств для ведения разгульного образа жизни и приобретения спиртного, возымела умысел на их тайное хищение, после чего, воспользовавшись временным отсутствием хозяина и других лиц в квартире, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых ею действий и желая действовать таким образом, достав из кармана рубашки, висевшей в спальной комнате, ключи от навесного замка, которым был заперт сундук, открыла его и тайно похитила из него деньги в сумме 15000 рублей, умышленно причинив тем самым потерпевшему В. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Защитник ФИО1 - адвокат Смирнов А.А. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Норкина О.В. выразила согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший В. и его законный представитель Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме последние просили рассмотреть уголовное дело без их участия в судебном заседании и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что в судебном заседании подсудимая ФИО1, которая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, подтвердила своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимой ФИО1 были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и она (подсудимая) пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и её действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела; её поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учёте у врача-психиатра она не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, а потому суд признает её вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.
Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что она по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у неё на иждивении престарелого родителя (матери), признание вины, раскаяние в содеянном и её пенсионный возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимой, её семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к ней положений статьи 73 УК РФ и не усматривая основания для назначения иного вида наказания.
В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу путём взятия её под стражу в зале суда.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства: навесной замок, ключ, сберегательная книга Сбербанка России на имя В., принадлежащие потерпевшему В. и хранящиеся у него, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности; детализация телефонных звонков с абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу путём взятия её под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок, ключ, сберегательную книгу Сбербанка России на имя В., принадлежащие потерпевшему В. и хранящиеся у него,оставить по принадлежности; детализацию телефонных звонков с абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ , а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Б.З. Орлов Суд: Канашский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Орлов Борис Зинонович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ