В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 06 ноября 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес><адрес> от 6 ноября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 4 мая 2016 года. Зачтено в срок наказания отбытое по приговору <адрес> от 2 марта 2016 года с 30 марта 2015 года по 1 апреля 2015 года, с 21 января 2016 года по 3 мая 2016 года.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционном порядке данный приговор не пересматривался.
Указанным приговором осужден ФИО11, в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, послужившие основанием его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда, заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В., поддержавшего представление, пояснения осужденного ФИО2 ФИО16., адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы кассационного представления, президиум
согласно приговору, ФИО2 ФИО17. признан виновным в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором <адрес> от 4 мая 2016 года и наказания, назначенного приговором <адрес> от 2 марта 2016 года. Мотивирует тем, что обжалуемый приговор не соответствует требованиям ч.1 ст. 297 УПК РФ , поскольку наказание, назначенное приговором от 2 марта 2016 года, дважды учтено при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ разными приговорами: приговором <адрес> от 7 апреля 2016 года при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес> от 2 марта 2016 года, и повторно - обжалуемым приговором.
С учетом изложенного просит назначить наказание ФИО2 ФИО18. в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> от 6 ноября 2015 года к наказанию, назначенному приговором <адрес> от 4 мая 2016 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ).
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч.3 ст. 30 -п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.
Наказание назначено осужденному ФИО2 ФИО19 за данное преступление в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.
Вместе с тем постановленный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора по настоящему уголовному делу, окончательное наказание ФИО2 ФИО20. назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 2 марта 2016 года.
Вместе с тем из представленных материалов следует, что ФИО2 ФИО21 ранее был осужден приговором от 7 апреля 2016 года, согласно которому в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание было назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору от 2 марта 2016 года, о чем суду на момент вынесения приговора от 4 мая 2016 года было известно, поскольку суд указал, что приговор от 7 апреля 2016 года не вступил в законную силу.
Следовательно, суд повторно назначил наказание ФИО2 ФИО22. по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 2 марта 2016 года.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 УК РФ суд не может дважды назначать наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору, которое уже вошло в совокупное наказание по другому приговору.
При таких обстоятельствах и с учетом доводов кассационного представления президиум считает необходимым исключить из настоящего приговора указание суда о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 2 марта 2016 года.
С учетом исключения из приговора указания суда о назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ , президиум считает, что к назначенному ФИО1 наказанию по ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 6 ноября 2015 года и окончательно назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
С учетом исчисления срока наказания с 4 мая 2016 года и произведенных судом зачетов в срок отбытия наказания, следует считать назначенное ФИО2 ФИО23 наказание полностью отбытым.
Несмотря на данное вмешательство в приговор, ФИО2 ФИО24. не подлежит освобождению из-под стражи, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору от 7 апреля 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ , президиум
кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. удовлетворить.
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 4 мая 2016 года в отношении ФИО2 ФИО25 изменить.
Исключить из приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором <адрес> от 2 марта 2016 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 ФИО26наказанию по ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от 6 ноября 2015 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части приговор в отношении ФИО2 ФИО27.оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.В.Ордынский Копия верна. Судья - В.Я.Павлюк Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Павлюк Вера Яковлевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-187/2016 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-187/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ