Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) при следующих обстоятельствах: <дата> около 17 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 3А по ул. Новокировский проезд, в г. Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись отсутствием У.А.Ю. и оставленными им ключами, завел автомобиль <данные изъяты> стоимостью 250000 рублей, принадлежащий У.А.Ю., неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, и управлял им до дома №6, расположенного по ул. Тургенева, в пос. Бабанаково Беловского района Кемеровской области, где в 01 час 30 мин был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признал себя виновным и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор, защитник, потерпевший на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения(угон), с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1ст. 166 УК РФ . Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ составляет 5лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст. 62 УК РФ , т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает на основании ст. 60 ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что свою вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, положительно соседями и по месту работы, мнение потерпевшего, который простил подсудимого, исковых требований по делу не заявлено, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также суд считает возможным объяснение, написанное подсудимым, учесть в качестве явки с повинной.
Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений( ст. 18 ч.1 УК РФ), в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
Суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшего, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ .
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественное доказательство возвращенное потерпевшему- оставить по принадлежности, кассовый и товарный чеки-хранить в деле.
Исковых требований по делу не заявлено.
Руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и регулярно один раз в месяц являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора.
Обязательство о явке отменить.
Вещественное доказательство возвращенное потерпевшему- оставить по принадлежности, кассовый и товарный чеки-хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Тихонова Т.В. Верно Судья: Тихонова Т.В.
Подлинник документа находится в уголовном деле №1-501/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области. Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Тихонова Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-501/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-501/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-501/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-501/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ