ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 на территории летнего кафе «Ручеек», расположенного по <адрес> в <адрес> и, увидевшего у последней, принадлежащий ей смартфон марки №», из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел на совершение данного смартфона.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории летнего кафе «Ручеек», расположенного по <адрес> в <адрес> взял у Потерпевший №1, принадлежащий ей смартфон марки «BQ-5591 JEANS» в чехле флип с картой памяти объемом 8 Гб, под предлогом осуществления телефонного звонка, введя последнюю в заблуждение относительно правомерности своих намерений, после чего с указанным смартфоном стал уходить из летнего кафе, однако противоправные действия ФИО1 были замечены Потерпевший №1, которая потребовала вернуть, принадлежащий ей смартфон.
После этого, ФИО1, осознавая открытость своих действий для потерпевшей, которая принимала меры к возврату своего имущества, с целью доведения своего преступного умысла по завладению чужим имуществом до конца, удерживая указанный смартфон при себе, убежал с территории летнего кафе «Ручеек», расположенного по указанному выше адресу, тем самым открыто похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 4 915 рублей, а именно: смартфон марки №» стоимостью 3 600 рублей в чехле флип стоимостью 670 рублей с находившейся в телефоне картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 645 рублей, а также с вставленными в смартфон двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами 8№, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.
Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 915 рублей.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ .
Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в заявлении, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно: признательными показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте (л.д.83-87, 88-93); показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д..53-58); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.70-73); протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д.8-13); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела полиции по <адрес> ФИО1 выдал, похищенный им у Потерпевший №1 телефон (л.д.14-18); протоколом осмотра смартфона марки «№» в чехле флип с картой памяти объемом 8 Гб (л.д.42-46); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости похищенного имущества (л.д.30-39).
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о наказании, суд на основании ст. 60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица.
В соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением спиртного.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующейся, по мнению суда, посредственно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение и в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.6 ст. 226.9 УПК РФ .
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , а также для применения ст. 64 УК РФ , ч.3 ст. 68 УК РФ .
Расходы на оплату вознаграждения адвокату Атамановой О.А. в судебном заседании в размере 2 300 рублей суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в 8 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из - под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство – смартфон марки «№», считать преданным по расписке потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья О.И. Семенникова Суд: Алтайский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Семенникова Оксана Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ