ФИО1 <адрес> похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 10 февраля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут незаконного проник на неогороженную дворовую территорию <адрес> в <адрес> ЕАО, откуда умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, <адрес> похитил принадлежащие Потерпевший №1 30 деревянных досок размером 350х4х20 см. стоимостью 12 330 рублей, которые обратил в свою пользу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 свою вину по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П. и после консультации с ней.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений, который, в силу положений ст. 18 УК РФ , признает простым.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ .
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести против собственности, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, однако при этом принимает во внимание данные о личности подсудимого, который органами местного самоуправления и внутренних дел характеризуется отрицательно, на его поведение поступали жалобы, по характеру скрытный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, общающийся в лицами криминальной направленности, кроме этого наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого имущественного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ .
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.
В то же время, учитывая конкретные фактические обстоятельства содеянного ФИО1, в частности размер причиненного преступлением ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также значительную продолжительность времени, прошедшего после освобождения подсудимого из исправительного учреждения, кроме этого влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которые, в случае изоляции ФИО1 от общества, существенного ухудшатся, так как он является единственным кормильцем в семье, суд находит возможным в настоящем случае назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ , без реального его отбывания.
Одновременно с этим, поскольку ФИО1 характеризуется отрицательно, в целях усиления исправительного воздействия на него назначенного наказания и предупреждения совершения им новых каких-либо противоправных действий, суд находит необходимым, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ , возложить на него исполнение дополнительной обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в даты, установленные сотрудниками данного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ , заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате действий подсудимого, в сумме 12 330 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и возмещению с подсудимого ФИО1 По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - фрагмент картона со следом обуви подлежит уничтожению; иные документы – копии свидетельств о государственной регистрации права на дом и землю подлежат хранению в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в даты, установленные сотрудниками данного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 12 330 рублей.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - фрагмент картона со следом обуви уничтожить, иные документы – копии свидетельств о государственной регистрации права на дом и землю хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.С. Сегеда Суд: Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Сегеда В.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-173/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ