Апелляционное постановление № 22-1468/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 22-1468/2017 Амурский областной суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 22-1468/17 Докладчик Дрожаченко О.Н. Судья Шестопалов В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Благовещенск 5 сентября 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе председательствующего - судьи Дрожаченко О.Н., при секретаре Поповой Н.Н. с участием: прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области Кучера А.С., осуждённого Бурьяна Д.Ю., защитника осуждённого Бурьяна Д.Ю. – адвоката Антохий Т.В., представившей удостоверение № и ордер № 223 от 29 августа 2017 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бурьяна Д.Ю. на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 20 июля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Бурьяна Д. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого: 1) 6 октября 2005 года Свободненским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 2) 10 октября 2006 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Амурского областного суда от 31 января 2011 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 3) 15 декабря 2006 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Амурского областного суда от 21 марта 2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 , ст. 70 УК РФ , к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 4) 21 мая 2007 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 26 июля 2007 года, постановлением Президиума Амурского областного суда от 21 марта 2011 года) п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ , к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 13 января 2009 года на основании постановления Свободненского городского суда Амурской области от 30 декабря 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 10 дней; 5) 3 июня 2010 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 7 ноября 2010 года, постановлением Президиума Амурского областного суда от 21 марта 2011 года) ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ , к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 30 сентября 2011 года на основании постановления Свободненского городского суда Амурской области от 21 сентября 2011 года условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 12 дней; - отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 10 октября 2013 года, которым он осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год; о предоставлении отсрочки исполнения приговора Свободненского городского суда Амурской области от 10 октября 2013 года в связи с болезнью, - отказано.
Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления осуждённого Бурьяна Д.Ю. и его защитника – адвоката Антохий Т.В., просивших не рассматривать апелляционную жалобу в связи с её отзывом; мнение прокурора Кучера А.С., полагавшего доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными, предлагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 10 октября 2013 года Бурьян Д.Ю. осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Свободненский городской суд Амурской области с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора Свободненского городского суда Амурской области от 10 октября 2013 года в связи с болезнью.
Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 20 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона, просит его отменить, в обоснование указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Свободный Линникова Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил о том, что он желает отозвать свою апелляционную жалобу и просил апелляционное производство по рассмотрению жалобы прекратить.
Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Поскольку ходатайство об отзыве апелляционной жалобы заявлено осужденным ФИО1 в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для прекращения апелляционного производства по жалобе осужденного, и считает необходимым проверить законность и обоснованность постановления Свободненского городского суда Амурской области от 20 июля 2017 года.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.
Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утвержден перечень таких заболеваний, а также Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.
Пункт 2 указанных Правил предусматривает, что медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания, которое осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения приговора в суд должен быть представлен медицинский документ, подтверждающий наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочки отбывания наказания, суд правильно принял во внимание сведения, изложенные в заключении медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 21 июня 2017 года, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты>.
Вместе с тем, согласно этого же заключения, заболевание, имеющееся у осужденного ФИО1, не входит в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденный Постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки отбывания наказания осужденному ФИО1 по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 10 октября 2013 года в связи с болезнью основанными на законе и соответствующими исследованным в судебном заседании материалам.
Указанные обстоятельства были тщательно исследованы в судебном заседании при решении вопроса о возможности применения отсрочки исполнения приговора в отношении осужденного ФИО1, получили надлежащую оценку в постановлении суда.
Кроме этого суд установил, что в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю, где ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, осужденный получает соответствующую медицинскую помощь и проходит лечение от имеющегося у него заболевания.
Сделанные судом выводы, послужившие к отказу в удовлетворении ходатайства, с учетом имеющейся медицинской документации, судебная коллегия находит правильными и соглашается с ними.
Иные доказательства, которые бы опровергали сделанные судом выводы, стороной защиты не представлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что у суда первой инстанции отсутствовали как правовые, так и фактические основания для предоставления осужденному отсрочки исполнения наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Таким образом, постановление суда соответствует требования ст. 7 УПК РФ , а потому является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судебная коллегия П О С Т А Н О В И Л А : постановление Свободненского городского суда Амурской области от 20 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Амурского областного суда.
Председательствующий – судья Дрожаченко О.Н. Суд: Амурский областной суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Дрожаченко Ольга Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ