Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ущерб и принес ему свои извинения, материальных претензий к ФИО1 он не имеет. Заявление сделано им добровольно, по собственной инициативе.
Подсудимый и защитник Гребенькова Л.Г. ходатайство потерпевшего поддержали, просили его удовлетворить на основании ст. 25 УПК РФ , поскольку требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. При этом подсудимый просил прекратить уголовное дело за примирением сторон и пояснил, что он с <данные изъяты> примирился, принес свои извинения, похищенное имущество возвращено, причиненный ущерб заглажен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражает в виду наличия предусмотренных законом оснований.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, иные обстоятельства дела, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ , преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , относится к категории средней тяжести.
Согласно требованию ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 не судим (л.д.128-129), женат, лиц на иждивении не имеет (л.д.143), по месту службы характеризуется положительно (л.д.147), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.92,96), <данные изъяты> (л.д.140), к административной ответственности не привлекался (л.д.134).
Поведение ФИО1 после указанных событий, который принимал меры к заглаживанию вреда (л.д.95) и полностью загладил вред, определенный самим потерпевшим с принесением извинений, свидетельствует об изменении степени его общественной опасности.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «BEINAIDI», выданный <данные изъяты> с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться им (л.д.93,94, 95).
В соответствии со ст.ст. 131 - 132 УПК РФ , процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Гребеньковой Л.Г. в размере 3 630 рублей, осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного следствия (л.д.177,179,181), а также в размере 2 420 рублей, за защиту в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 обвинительный приговор не выносился.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 51 , 236 , 239 , 256 УПК РФ , суд
ходатайство потерпевшего <данные изъяты> - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: велосипед марки «BEINAIDI», выданный <данные изъяты> с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться им.
Процессуальные издержки в сумме 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) Л.С. Меркулова Копия верна Председательствующий Л.С. Меркулова Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Меркулова Л.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-371/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-371/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ