ФИО1, а также ФИО8, ФИО9, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в столярно-мебельном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, где он ранее работал мебельщиком, находится ценное имущество, в ходе совместного распития спиртных напитков с целью получения материальной выгоды предложил ФИО8 и ФИО9 уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества из указанного выше столярно-мебельного цеха. ФИО8 и ФИО9, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, испытывая материальную неудовлетворенность, согласились на предложение ФИО1, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, ФИО1, а также ФИО8 и ФИО9 уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 21 час 00 минут ФИО1, а также ФИО8 и ФИО9, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, с целью реализации своих совместных преступных намерений, направленных на тайное завладение чужим имуществом и преследуя корыстный мотив незаконного обогащения, пришли к столярно-мебельному цеху, расположенному в <адрес>. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО8 и ФИО9, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осмотрел прилегающую территорию и, нашел предмет в виде металлического прута, которым воспользовался в качестве орудия преступления, совместно с ФИО9 взломав металлическую решетку окна столярно-мебельного цеха и разбив в нем стекло. В этот момент, находящийся рядом ФИО8, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддерживая незаконные действия ФИО1 и ФИО9, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц своевременно предупредить об этом последних. ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО8 и ФИО9, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые оставаясь на улице следили за окружающей обстановкой, убедившись в том что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое окно незаконно проник в помещение столярно-мебельного цеха. Затем, ФИО8 и ФИО9, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1 незаконно проникли в указанный выше цех, через входную дверь специально открытую для них изнутри последним.
После чего, ФИО1, а также ФИО8 и ФИО9 уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обыскали помещение цеха на предмет обнаружения и последующего хищения ценного имущества. Затем, ФИО1, а также ФИО8, ФИО9, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: ручной крошко-облиновочный станок марки «Wegona» стоимостью 85000 рублей; фрезер марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей; плиточно-шлифовальная машинка марки «Makita» стоимостью 7000 рублей; электрический лобзик марки «Makita» в кейсе общей стоимостью 6500 рублей; бензопила марки «Stihl» стоимостью 11000 рублей; ручной фрезер марки «Virutex» стоимостью 20000 рублей; шуруповерт марки «Bosh» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 7500 рублей: шуруповерт марки «Bosh» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 3000 рублей; компрессор марки «Fubag» стоимостью 17000 рублей; пневмогайковерт в кейсе с набором головок общей стоимостью 6000 рублей: пневмоскобозабивной пистолет марки «Sumake» стоимостью 4500 рублей; системный блок стоимостью 3000 рублей; ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 3000 рублей: два рыболовных удила по цене 3000 рублей, на сумму 6000 рублей; рыболовное удило стоимостью 4000 рублей; отрезная машина марки «Bosh» стоимостью 4000 рублей; отрезная машина марки «Makita» стоимостью 7000 рублей; перфоратор марки «Makita» в кейсе стоимостью 5000 рублей; ударная дрель марки «Stern» стоимостью 2000 рублей; две электрические дрели марки «Stern» по цене 1000 рублей, на сумму 2000 рублей: строительный фен марки «Sturm» стоимостью 2000 рублей; электрический лобзик марки «Flamant» стоимостью 2000 рублей; сварочный инвертор марки «Рессанта» стоимостью 5000 рублей; видеорегистратор неустановленной марки стоимостью 5000 рублей; шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 226 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, а также ФИО8, ФИО9 уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 226 500 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал, в установленном порядке добровольно и после консультаций с защитниками заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данных ходатайств подсудимые осознает.
Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Виновность подсудимого ФИО1. кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО1, беременность его девушки ФИО5 В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Суд, при определении вида и размера наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, раскаявшегося, предпринимавшего меры к возмещению ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличия смягчающих обстоятельств, считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и установить испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применять. Оснований для изменения категории тяжести преступления либо применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок – 02 (два) года, в течение которого возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не допускать нарушений общественного порядка и нарушений, посягающих на собственность, влекущих привлечение к административной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранить при деле до рассмотрения дела в отношении ФИО8 и ФИО9 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
Судья Е.В.Голованова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Голованова Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-561/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-561/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ