Апелляционное постановление № 22К-1867/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 22К-1867/2017 Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Судья ФИО6 Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО3, с участием: прокурора прокурора отдела прокуратуры <адрес> области ФИО4, заявителя ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи ФИО5, выступления ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора ФИО4 об отмене постановления, суд
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой просил отменить утверждённые начальником ОП № УМВД России по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовных дел.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, указывая, что решение принято в его отсутствие.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
К таким решениям относятся, в частности, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как видно из жалобы ФИО1, последний просит отменить утверждённые начальником ОП № УМВД России по <адрес> постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.
В этой связи требование суда указать, в чём выражается нарушение прав и законных интересов заявителя, и привести основания для признания постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел незаконными нельзя признать состоятельным, а само судебное решение – законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ .
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, направить материал в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, удовлетворив апелляционную жалобу Судья ФИО5 Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Перепелица Александр Викторович (судья) (подробнее)